online opruiende complotdenkers veroordeeld
Blik op het nieuws
Ga naar pagina Vorige  1, 2 Plaats reactie


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 3866
Do Mei 19, 2022 9:59 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:

Vgl. Trump en de aanval op het Capitool.


Dat is wel een mooi voorbeeld eigenlijk.
Misschien zou dit eens juridisch moeten worden getoetst. (daar ben ik zeker niet op tegen).
Dat is niet gebeurd dacht ik, er is alleen een impeachement procedure gestart destijds.




Laatst aangepast door dagmar57 op Do Mei 19, 2022 10:04 pm, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2279
Do Mei 19, 2022 9:59 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
barth. schreef:

Er is vrijheid van meningsuiting, maar er is wel een verschil tussen meningen en feiten. Niet alles wat publiekelijk beweerd wordt is automatisch een “mening”.
En… je blijft altijd aansprakelijk voor wat je publiekelijk zegt. En de invloed die je daarmee uitoefent.


En precies die aansprakelijkheid kan juridisch getoetst worden, zo hebben we dat geregeld in onze rechtstaat.


Ik heb ook vertrouwen in onze rechtstaat,
ik heb enkel wat minder vertrouwen in het besef van verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid van mensen die kennelijk denken dat alles wat zij roepen onder vrijheid van meningsuiting valt.

Ik zie regelmatig wat sommige deskundigen en sommige politici soms naar hun hoofd geslingerd krijgen op sociale internet platforms. Of soms via email.

Een voorbeeld gaf de Belgische Viroloog Marc van Ranst:




Maar bijvoorbeeeld Marion Koopmans, of weermannen zoals b.v. Gerrit Hiemstra (als hij iets zegt over klimaatverandering) en sommige politici
Krijgen regelmatig ook van alles over zich heen.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 3866
Do Mei 19, 2022 10:12 pm Reageer met quote

barth. schreef:

Ik heb ook vertrouwen in onze rechtstaat,
ik heb enkel wat minder vertrouwen in het besef van verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid van mensen die kennelijk denken dat alles wat zij roepen onder vrijheid van meningsuiting valt.

Ik zie regelmatig wat sommige deskundigen en sommige politici soms naar hun hoofd geslingerd krijgen op sociale internet platforms. Of soms via email.

Een voorbeeld gaf de Belgische Viroloog Marc van Ranst:


Maar bijvoorbeeeld Marion Koopmans, of weermannen zoals b.v. Gerrit Hiemstra (als hij iets zegt over klimaatverandering) en sommige politici
Krijgen regelmatig ook van alles over zich heen.


Ik vind dat online bedreigingen en mensen die voor van alles en nog wat worden uitgemaakt, moeten vallen onder het strafrecht, dat is nu nog niet zo, daar moet een kader voor komen in het strafrecht wat wel en
niet toelaatbaar is.
En daarbij hoort voor mij ook bij dat anoniem op social media zijn opgeheven moet worden en de privacywet hiervoor mag worden aangepast.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 5878
Do Mei 19, 2022 10:27 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
barth. schreef:

Ik heb ook vertrouwen in onze rechtstaat,
ik heb enkel wat minder vertrouwen in het besef van verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid van mensen die kennelijk denken dat alles wat zij roepen onder vrijheid van meningsuiting valt.

Ik zie regelmatig wat sommige deskundigen en sommige politici soms naar hun hoofd geslingerd krijgen op sociale internet platforms. Of soms via email.

Een voorbeeld gaf de Belgische Viroloog Marc van Ranst:


Maar bijvoorbeeeld Marion Koopmans, of weermannen zoals b.v. Gerrit Hiemstra (als hij iets zegt over klimaatverandering) en sommige politici
Krijgen regelmatig ook van alles over zich heen.


Ik vind dat online bedreigingen en mensen die voor van alles en nog wat worden uitgemaakt, moeten vallen onder het strafrecht, dat is nu nog niet zo, daar moet een kader voor komen in het strafrecht wat wel en
niet toelaatbaar is.
En daarbij hoort voor mij ook bij dat anoniem op social media zijn opgeheven moet worden en de privacywet hiervoor mag worden aangepast.

Helemaal mee eens, geen anonieme profielen meer op Twitter en Facebook ed. Kijken hoe stoer men dan nog is.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 15546
Do Mei 19, 2022 10:39 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
Ik vind dat online bedreigingen en mensen die voor van alles en nog wat worden uitgemaakt, moeten vallen onder het strafrecht, dat is nu nog niet zo, daar moet een kader voor komen in het strafrecht wat wel en
niet toelaatbaar is.
En daarbij hoort voor mij ook bij dat anoniem op social media zijn opgeheven moet worden en de privacywet hiervoor mag worden aangepast.

Acties van wat voor aard dan ook die niets aan het maatschappelijk debat bijdragen en daarbij schade van wat voor aard aanbrengen mogen van mij onder het strafrecht gaan vallen. Social media lijken op dit moment boven de wet verheven te zijn. Formuleer als wetgever eindelijk eens wanneer iets onder vrije meningsuiting valt en wanneer het de aantasting van de integriteit van anderen betreft. Als dat al wel duidelijk is dan zie ik daar bitter weinig van in de uitvoering terug.



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2279
Do Mei 19, 2022 11:30 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:

Ik vind dat online bedreigingen en mensen die voor van alles en nog wat worden uitgemaakt, moeten vallen onder het strafrecht, dat is nu nog niet zo, daar moet een kader voor komen in het strafrecht wat wel en
niet toelaatbaar is.
En daarbij hoort voor mij ook bij dat anoniem op social media zijn opgeheven moet worden en de privacywet hiervoor mag worden aangepast.

Ja, daar ben ik het wel mee eens, maar ik merk dat ik op het Internet zelf ook meestal mijn Pseudoniem “Barth” gebruik als nickname.
Eigenlijk ben ik aan mijn nick “barth” na zoveel jaar meer gewend geraakt dan mijn eigenlijke naam Arthur. (De B voor “arth” komt van mijn achternaam.) .
“barth” hoort bij nu meer bij mijn gedachten en gevoelens die ik verwoordt. Ik zou het liefste willen dat iedereen me Barth noemt of blijft noemen.

En ik besef dat het correct over iemand blijven praten en schrijven ook geldt voor de publieke figuren waar ik zelf geen hoge pet van op heb.
Dit forum is immers ook op het publieke domein van het internet.

Ik mag b.v. van Baudet van alles vinden, maar niet zeggen: “Baudet is een…” (vul maar een kwalificatie in.)
Niet het als een feit brengen terwijl het een gevoel of en mening is.


Publieke figuren zijn niet vogelvrij om allerlei kwalificaties op te projecteren. Zonder uitzondering.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 5878
Do Mei 19, 2022 11:45 pm Reageer met quote

barth. schreef:

Ja, daar ben ik het wel mee eens, maar ik merk dat ik op het Internet zelf ook meestal mijn Pseudoniem “Barth” gebruik als nickname.
Eigenlijk ben ik aan mijn nick “barth” na zoveel jaar meer gewend geraakt dan mijn eigenlijke naam Arthur. (De B voor “arth” komt van mijn achternaam.) .
“barth” hoort bij nu meer bij mijn gedachten en gevoelens die ik verwoordt. Ik zou het liefste willen dat iedereen me Barth noemt of blijft noemen.


Natuurlijk geeft het schrijven onder een nickname je mogelijk wat meer vrijheid. Daar is niets mis mee, maar het zou wel zo moeten kunnen zijn dat in geval van bedreigingen bijvoorbeeld de beheerder van een site makkelijker verplicht kan worden jouw gegevens te verstrekken aan bijv de politie. Dat zou betekenen dat je geen, voor de webbeheerder, anoniem account mag hebben. Dat moet toch mogelijk zijn?
Maar Arthur, leuk om te weten. Ik zou gegokt hebben op Bart H. Very Happy



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2279
Vr Mei 20, 2022 12:03 am Reageer met quote

WillemijnF schreef:
barth. schreef:

Ja, daar ben ik het wel mee eens, maar ik merk dat ik op het Internet zelf ook meestal mijn Pseudoniem “Barth” gebruik als nickname.
Eigenlijk ben ik aan mijn nick “barth” na zoveel jaar meer gewend geraakt dan mijn eigenlijke naam Arthur. (De B voor “arth” komt van mijn achternaam.) .
“barth” hoort bij nu meer bij mijn gedachten en gevoelens die ik verwoordt. Ik zou het liefste willen dat iedereen me Barth noemt of blijft noemen.


Natuurlijk geeft het schrijven onder een nickname je mogelijk wat meer vrijheid. Daar is niets mis mee, maar het zou wel zo moeten kunnen zijn dat in geval van bedreigingen bijvoorbeeld de beheerder van een site makkelijker verplicht kan worden jouw gegevens te verstrekken aan bijv de politie. Dat zou betekenen dat je geen, voor de webbeheerder, anoniem account mag hebben. Dat moet toch mogelijk zijn?
Maar Arthur, leuk om te weten. Ik zou gegokt hebben op Bart H. Very Happy


De webbeheerder weet natuurlijk wel wie ik ben, heeft mijn emailadres, mijn IP adres, en mijn telefoonnummer.
En zelfs op twitter kunnen oplettende lezers ook achterhalen wie ik ben en waar ik woon.
Nee het is dus niet “bart H” (ik gebruik soms ook de nick “barthol”, waarbij dat ol voor online staat)
Maar “Arth van B” voor het politiedossier, waarin ik wel een zwart balkje voor mijn ogen wil. Very Happy



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 29897
Vr Mei 20, 2022 10:33 am Reageer met quote

dagmar57 schreef:

Ik vind dat online bedreigingen en mensen die voor van alles en nog wat worden uitgemaakt, moeten vallen onder het strafrecht, dat is nu nog niet zo, daar moet een kader voor komen in het strafrecht wat wel en
niet toelaatbaar is.
En daarbij hoort voor mij ook bij dat anoniem op social media zijn opgeheven moet worden en de privacywet hiervoor mag worden aangepast.


Ik vind toch wel dat je op social media min of meer anoniem onder een nickname moet kunnen schrijven. Je wil toch ook niet dat er op een gegeven moment een boze medeforummer voor je deur staat.

En ik neem aan dat dagmar57 ook niet je echte naam is.

Ik heb geen idee wat de webbeheerder van mij weet en ik maak mij daar ook geen zorgen over. Daar zal vast wel een wettelijke regeling aan vast zitten.

Je zal zelf moeten bedenken wat je wel of niet op het internet wil zetten en altijd moeten blijven beseffen dat alles wat je plaatst eventueel tegen je gebruikt kan worden..



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


redone



Superlid
Superlid
Lid sinds: 19-10-2006
Antw.: 5788
Vr Mei 20, 2022 11:56 am Reageer met quote

Dit forum doet braaf mee aan alle punten die Dagmar opnoemt, schelden, beschuldigen, uitlokken, soms heel subtiel, toen er nog een moderator was zou er al heel gauw ingegrepen zijn.

Ieder topic, hoe onschuldig ook eindigt uiteindelijk heel vervelend, maar ja, mijn mening natuurlijk!



Mijn mening vorm ik zelf!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6090
Vr Mei 20, 2022 12:19 pm Reageer met quote

Een beetje moderator zou jou er nu op attenderen dat je in een heel boeiend en goedlopend topic volledig off-topic gaat met bovendien een bericht waarmee je louter aan het flamen bent. Heel jammer Redone


'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 5878
Vr Mei 20, 2022 12:49 pm Reageer met quote

redone schreef:
Dit forum doet braaf mee aan alle punten die Dagmar opnoemt, schelden, beschuldigen, uitlokken, soms heel subtiel, toen er nog een moderator was zou er al heel gauw ingegrepen zijn.

Ieder topic, hoe onschuldig ook eindigt uiteindelijk heel vervelend, maar ja, mijn mening natuurlijk!

Volgens mij gaat het hier om doodsbedreigingen en oproepen tot geweldsmisdrijven tegen publieke figuren en de mogelijkheid om dit strafbaar te stellen. Lijkt me echt van een andere orde.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


redone



Superlid
Superlid
Lid sinds: 19-10-2006
Antw.: 5788
Vr Mei 20, 2022 12:58 pm Reageer met quote

Een " hele" moderator" zou mij gelijk geven Nicolaas!


Mijn mening vorm ik zelf!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


lucia51



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 23-4-2022
Antw.: 653
Vr Mei 20, 2022 1:22 pm Reageer met quote

redone schreef:
Dit forum doet braaf mee aan alle punten die Dagmar opnoemt, schelden, beschuldigen, uitlokken, soms heel subtiel, toen er nog een moderator was zou er al heel gauw ingegrepen zijn.

Ieder topic, hoe onschuldig ook eindigt uiteindelijk heel vervelend, maar ja, mijn mening natuurlijk!


Het zou al schelen als er niet meer gereageerd wordt op uitlokking etc.
Zolang er gereageerd wordt, stopt het niet, jammer.

Kwestie misschien van eens de wijste zijn? Very Happy


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


lucia51



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 23-4-2022
Antw.: 653
Vr Mei 20, 2022 1:42 pm Reageer met quote

redone schreef:
Een " hele" moderator" zou mij gelijk geven Nicolaas!


Beetje, halve of hele moderator, die is niet te benijden.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 3866
Vr Mei 20, 2022 3:42 pm Reageer met quote

barth. schreef:

Ja, daar ben ik het wel mee eens, maar ik merk dat ik op het Internet zelf ook meestal mijn Pseudoniem “Barth” gebruik als nickname.
Ik gebruik ook bijna overal een nickname, ik heet natuurlijk in het echt ook geen Dagmar 57 Very Happy

En ik besef dat het correct over iemand blijven praten en schrijven ook geldt voor de publieke figuren waar ik zelf geen hoge pet van op heb.
Dit forum is immers ook op het publieke domein van het internet.
Dat is vooral het punt waar velen de mist ingaan naar mijn idee, ze hanteren andere spelregels voor anderen dan voor zichzelf.



Publieke figuren zijn niet vogelvrij om allerlei kwalificaties op te projecteren. Zonder uitzondering.
Helemaal mee eens.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6090
Za Mei 21, 2022 8:09 pm Reageer met quote





Wat moeten we hier toch mee, als samenleving, maatschappij, als rechters (die zich nog moeten gaan buigen over de aanklacht opruiing die Norbert Dikkeboom namens 25000 Nederlanders heeft ingediend) , als politici (die ervan beschuldigd worden de bevolking te vaccineren met gif en/of nano-chips onder het mom een virusziekte te helpen bestrijden), als wetenschappers (die het begrip wetenschap volkomen naar de bliksem zien gaan door alle verdachtmakingen en zelf vaak hevig onder vuur komen te liggen vanuit de wappie-gelederen - zoals Marc van Ranst)...



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


humor



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-7-2008
Antw.: 10805
Za Mei 21, 2022 8:36 pm Reageer met quote

Misschien naar Siberië sturen ??? Very Happy

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


lucia51



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 23-4-2022
Antw.: 653
Za Mei 21, 2022 8:45 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:




Wat moeten we hier toch mee, als samenleving, maatschappij, als rechters (die zich nog moeten gaan buigen over de aanklacht opruiing die Norbert Dikkeboom namens 25000 Nederlanders heeft ingediend) , als politici (die ervan beschuldigd worden de bevolking te vaccineren met gif en/of nano-chips onder het mom een virusziekte te helpen bestrijden), als wetenschappers (die het begrip wetenschap volkomen naar de bliksem zien gaan door alle verdachtmakingen en zelf vaak hevig onder vuur komen te liggen vanuit de wappie-gelederen - zoals Marc van Ranst)...


Dit was te verwachten


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 2 van 2 Ga naar pagina Vorige  1, 2

Plaats reactie