Ongehoord Nederland verspreidt nepnieuws
Media, lezen & muziek
Ga naar pagina 1, 2  Volgende Plaats reactie


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 5861
Do Mrt 17, 2022 12:33 am Reageer met quote

De journalisten van Ongehoord Nieuws schotelen hun publiek onzin voor zonder weerwoord. Daarmee zijn ze schuldig aan het verspreiden van desinformatie, vinden mediawetenschapper Nel Ruigrok en factchecker Harry Hol.

Experts:Ongehoord Nederland verspreidt schadelijk nepnieuws

De nieuwe loot aan de mediastam komt er niet best vanaf volgens media-experts. Gasten aan tafel kunnen fabeltjes vertellen zonder een journalistiek weerwoord. Kijkers naar het programma zouden kunnen gaan denken dat het Westen schuld heeft aan de oorlog in de Oekraïne en dat er geheime machten zijn die aan de touwtjes trekken. Deze onzin verkopen kan schadelijk zijn en de ombudsman onderzoekt of ON zich wel houdt aan de mediacode.
Zelf heb ik gisteren voor het eerst een deel van de uitzending gezien. De Barbiepop die voorheen reclame maakte voor matrassen stelde geen enkele inhoudelijke vraag maar las braaf voor van de autocue en Baudet kon zijn flauwekul ongehinderd spuien. Verder zat de blackbx meneer Flavio Pasquino in de uitzending.
Het geheel werd zo knullig gepresenteerd dat ik betwijfel of ON wel zo schadelijk is. Langzaam laten doodbloeden lijkt me.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











Benneke



Superlid
Superlid
Lid sinds: 26-10-2006
Antw.: 8550
Do Mrt 17, 2022 12:48 am Reageer met quote

Zelf volg ik af en toe O.N., het zit zo knullig in elkaar, dat je er om kan lachen. Het enige trieste vind ik dat de publieke omroep wordt misbruikt om die onzin te spuien.

Reclame maken voor matrassen, daar is niets mis mee, maar met haar optreden bij O.N. vind ik dat ze zich belachelijk maakt en dat is dan weer slecht voor de omzet van die matrassen Laughing



Wie vrolijk is, laadt de schijn op zich oppervlakkig te zijn. (Godfried Bomans)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6077
Do Mrt 17, 2022 8:52 am Reageer met quote

Ongehoord Nederland geeft de kijker een beeld van hoe een Nederlandse Staats TV á la Poetin eruit zou zien. Het is een bizar toneelstukje telkens weer.


'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 29882
Do Mrt 17, 2022 12:37 pm Reageer met quote

Maar ook hier geldt weer; je bent er toch zelf bij. Je hebt toch je eigen boerenverstand die zin en onzin wel enigszins van elkaar kunnen onderscheiden? Ik vind het veel meer "Nederlandse Staats TV á la Poetin" als bepaalde groepen worden uitgesloten. Ik hoor en zie wel meer zaken op die televisie die in mijn ogen onzin zijn. Allemaal dan maar verbieden? En belangrijker, wie gaat dat dan wel bepalen?

Het gros van de burgers heeft voldoende verstand om zelf te bepalen wat men wil zien en horen en daar een menig over te hebben.

Wat WillemijnF al zei, laat maar doodbloeden. Gun de wappies en soortgenoten hun praatprogramma. Al is het maar als vorm van amusement...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6077
Do Mrt 17, 2022 1:39 pm Reageer met quote

Ben ook zeker niet voor het verbieden van Ongehoord Nederland TV.
Ze laten zien hoe een staats tv in een echte dictatuur zou werken, waarbij dus maar 1 geluid aan bod kan komen, zoals op ON. Maar dat betekent in dit geval van ON absoluut niet dat ze net zo gevaarlijk zouden kunnen zijn als bv de Russische staatstelevisie.
Hier in Nederland is het gewoon een bijverschijnsel, een soort extra attractie. Je luistert en je huivert misschien af en toe bij de gedachte dat ON de enige omroep zou zijn, maar het is vooral lachen, jezelf amuseren met de uitzendingen van ON.



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 5861
Do Mrt 17, 2022 1:58 pm Reageer met quote

Bovendien denk ik dat degenen die dit soort desinformatie slikken dit ook wíllen horen. Die vertrouwen de mainstream media bij voorbaat niet. Ik denk niet dat een omroep als ON ervoor zorgt dat de groep wappies groeit. Het enige kwalijke is dat ze het verkopen als journalistiek en daarbij de journalistieke code breken. Breng je het als een mening, dan staat het ze vrij onzin en leugens te verkopen. Voor wie ervoor kiest te worden voorgelogen.


Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 15534
Do Mrt 17, 2022 1:59 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
Ik vind het veel meer "Nederlandse Staats TV á la Poetin" als bepaalde groepen worden uitgesloten.

Het gaat helemaal niet om uitsluiten laat staan om onzinprogramma's als BzV of Chateau Bijstand (alleen die titel al...). Het gaat hier over het al dan niet hanteren van ethische normen zoals het toepassen van hoor en wederhoor. Ik vind het prima dat lieden zoals Baudet zich kunnen uiten maar dan wel met tegengas waar de journalistiek nu juist voor bedoeld is. Nu is ON niets meer of minder dan de spreekbuis, een propagandamachine voor lieden als Baudet en Engel, gefinancierd met publiek geld. Dat vind ik kwalijk, hoe belachelijk ik zelf dergelijke poppenkast ook vind.
Quote:
Het gros van de burgers heeft voldoende verstand om zelf te bepalen wat men wil zien en horen en daar een menig over te hebben.
Vergis je niet in de groeiende groep mensen die geen vertrouwen meer heeft in de overheid en andersoortige instellingen en gevestigde media. De historisch lage opkomst gisteren vind ik een veeg teken. Die mensen staan niet makkelijk open voor reële argumenten maar dat wordt nog eens extra moeilijk doordat hun wantrouwen gevoed wordt door een welbespraakte ex-wielrenner met keurige manieren en dito kleding en een toenmalig verdienstelijke ex-oorlogscorrespondent.


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Benneke



Superlid
Superlid
Lid sinds: 26-10-2006
Antw.: 8550
Do Mrt 17, 2022 2:19 pm Reageer met quote

Zelf vergelijk ik O.N. als een standwerker. Met een soms leuke en goede babbel trekken ze publiek, waarna de toehoorders verleid worden een product van de standwerker af te nemen.
Thuis komen ze er pas achter dat ze rommel hebben gekocht en zich door mooie praatjes hebben laten verleiden.

Der wereld wil bedrogen worden. Dit gezegde doet nog steeds opgeld.

Dit geld m.i. onverkort voor de leiders van populistische partijen.



Wie vrolijk is, laadt de schijn op zich oppervlakkig te zijn. (Godfried Bomans)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6077
Do Mrt 17, 2022 2:36 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:
Bovendien denk ik dat degenen die dit soort desinformatie slikken dit ook wíllen horen. Die vertrouwen de mainstream media bij voorbaat niet. Ik denk niet dat een omroep als ON ervoor zorgt dat de groep wappies groeit. Het enige kwalijke is dat ze het verkopen als journalistiek en daarbij de journalistieke code breken. Breng je het als een mening, dan staat het ze vrij onzin en leugens te verkopen. Voor wie ervoor kiest te worden voorgelogen.


Ja, ze hebben een doelgroep of aanhang die ook zeker aan zijn trekken moet kunnen komen bij het programma-aanbod.
Een groot maatschappelijk en politiek voordeel van het bestaan van ON is dat de Nederlandse tv onmogelijk nog van mediacensuur te betichten valt.

En ja een hoop desinformatie wordt als feit verkocht door politieke propagandisten of marionetten daarvan in plaats van werkelijk journalisten. Dat blijft ergerlijk en zou ook zorgelijk kunnen worden wanneer ON aan populariteit en dus invloed zou gaan winnen. Voorlopig ziet het er meer naar uit dat een Karskens cs hun eigen graf aan het graven zijn met deze omroep en hun groep 8 toneelstukjes.



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2267
Do Mrt 17, 2022 3:12 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
Maar ook hier geldt weer; je bent er toch zelf bij. Je hebt toch je eigen boerenverstand die zin en onzin wel enigszins van elkaar kunnen onderscheiden? Ik vind het veel meer "Nederlandse Staats TV á la Poetin" als bepaalde groepen worden uitgesloten. Ik hoor en zie wel meer zaken op die televisie die in mijn ogen onzin zijn. Allemaal dan maar verbieden? En belangrijker, wie gaat dat dan wel bepalen?

Het gros van de burgers heeft voldoende verstand om zelf te bepalen wat men wil zien en horen en daar een menig over te hebben.


Heel lovenswaardig vind ik dat, het willen vrijlaten van anderen.
Voor mij ook een belangrijke waarde.

Maar ik wil ook opmerken dat desinformatie niet “een andere mening” is.
Weer dat verschil tussen meningen en feiten.
Er kunnen verschillende meningen en overtuigingen zijn, maar er zijn niet
verschillende waarheden.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 29882
Do Mrt 17, 2022 3:26 pm Reageer met quote

Keesvi schreef:

Het gaat helemaal niet om uitsluiten laat staan om onzinprogramma's als BzV of Chateau Bijstand (alleen die titel al...). Het gaat hier over het al dan niet hanteren van ethische normen zoals het toepassen van hoor en wederhoor. Ik vind het prima dat lieden zoals Baudet zich kunnen uiten maar dan wel met tegengas waar de journalistiek nu juist voor bedoeld is. Nu is ON niets meer of minder dan de spreekbuis, een propagandamachine voor lieden als Baudet en Engel, gefinancierd met publiek geld. Dat vind ik kwalijk, hoe belachelijk ik zelf dergelijke poppenkast ook vind.

Natuurlijk is de ON een programma dat overwegend voor eigen parochie predikt. Maar geldt dat niet voor zoveel van die praatprogramma’s? Er zijn ook van die programma’s waar typen als Baudet ook nadrukkelijk niet welkom zijn. Omdat ze ook de confrontatie niet aan willen gaan. En dan moet Baudet wel uitwijken naar ON of dergelijke.

Voor de goede orde, ik heb niets met Baudet en zijn ideeën en die uitzending van ON heb ik niet eens gezien. Geen belangstelling. Maar ik vind wel dat in een land waar vrijheid van godsdienst bestaat, ook een plek moet zijn voor, laat ik het maar noemen: wereldvreemden. Want die zijn er nu eenmaal en je kan ze wel willen verstoppen maar dan gaat het enkel maar ondergronds verder. Je kan er maar beter een beetje zicht op houden want dan kun je ook makkelijker ingrijpen als ze wel strafbare feiten willen plegen.
En wat die publieke kosten betreft, daar kun je over redetwisten. Vraag het 17miljoen Nederlanders en je zal 17miljoen verschillende meningen krijgen over de zin en onzin van de diverse programma’s.
Quote:

Vergis je niet in de groeiende groep mensen die geen vertrouwen meer heeft in de overheid en andersoortige instellingen en gevestigde media. De historisch lage opkomst gisteren vind ik een veeg teken. Die mensen staan niet makkelijk open voor reële argumenten maar dat wordt nog eens extra moeilijk doordat hun wantrouwen gevoed wordt door een welbespraakte ex-wielrenner met keurige manieren en dito kleding en een toenmalig verdienstelijke ex-oorlogscorrespondent.

Ik denk toch dat het maar een beperkte groep is de je als wappies kan beschouwen. En die zul je altijd wel blijven houden.
Wat mij betreft mogen ze hun spreekbuis hebben. Gelukkig zit er een knop op dat Tv-toestel..



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 3858
Do Mrt 17, 2022 3:29 pm Reageer met quote

Keesvi schreef:
Het gaat hier over het al dan niet hanteren van ethische normen zoals het toepassen van hoor en wederhoor. Ik vind het prima dat lieden zoals Baudet zich kunnen uiten maar dan wel met tegengas waar de journalistiek nu juist voor bedoeld is. Nu is ON niets meer of minder dan de spreekbuis, een propagandamachine voor lieden als Baudet en Engel, gefinancierd met publiek geld. Dat vind ik kwalijk, hoe belachelijk ik zelf dergelijke poppenkast ook vind.


ON voldeed aan de criteria om op de publieke omroep te mogen uitzenden en hebben dus ook recht op geld hiervoor. Het is niet zo dat alleen 'welgevallige' omroepen uit mogen zenden en hier geld voor krijgen.
Ik sta er altijd weer verbaasd van hoe weinig vertrouwen mensen in onze democratie hebben als het gaat om mensen/programma's/politici etc die niet staatsgezind zijn.
Als ze over de schreef gaan, kan ON op de vingers getikt worden door de publieke omroep zelf en in het uiterste geval door de rechterlijke macht.
Ik heb er alle vertrouwen in dat onze democratie, ons juridische bestel al deze uitwassen aan kan. Dat geldt voor de Baudetjes, Willem Engeltjes en ook voor ON.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6077
Do Mrt 17, 2022 4:15 pm Reageer met quote

Jensen kreeg al eerder de gelegenheid om gelijkaardig nepnieuws als waar ON nu mee komt op RTL aan de man te brengen. Duurde 7 maanden, te lage kijkcijfers.
https://www.ad.nl/show/rtl-gaat-niet-door-met-talkshow-robert-jensen~a077f6b5/

ON is waarschijnlijk niet afhankelijk van kijkcijfers dus dat blijft wel door sudderen zolang er toch een paar piassen hun brood mee verdienen, maar er zal ook interesse voor blijven bestaan.
Dat is -als ik even mag speculeren- geen interesse voor de waarheid, voor 'de echte feiten', maar behoefte aan een tegengeluid.
Het is een omroep om de onderbuik te voeden, en niet om feitenkennis te vergaren. Wat dat aangaat heeft ON een streng religieus of sektarisch karakter, een beetje als van de vroege EO programma's of zoals je die in Amerika nu nog wel vindt voor de evangelisch christenen.
Het gaat om sympathie en aversie. Niet om waarheid vs onwaarheid.
Het gaat om gezindheid/gezindte vs de rest van de wereld. Niet om kennis die wetenschappelijk te verantwoorden is, onpersoonlijk en ideologisch-neutraal.



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Prlwytzkofsky



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-12-2016
Antw.: 1198
Do Mrt 17, 2022 4:28 pm Reageer met quote

Ook maar eens naar ON nieuws zitten kijken. Natuurlijk werd er een lans gebroken voor Willem Engel maar erg inhoudelijk werd het niet.

Het grootste item daarna was het nieuws dat de NCTV spioneert bij, onder meer, tweede kamerlenden als Fleur Agema. Om dit verhaal te kunnen onderbouwen hadden ze wel een nieuwe definitie nodig voor spionage. Tja, daar hadden ze geen enkele moeite mee. Volgens hen is spionage het volgen van personen door het lezen van berichten van die personen in openbare bronnen zoals Twitter.

Tja, dan heb ik ook nieuws te melden: Ik spioneer bij Marcel van Roosenmalen want ik heb vanmorgen zijn column zitten lezen in het NRC.



Mijn inzichten zijn zo overduidelijk correct dat eenieder die ze niet accepteert wel een geestelijk afwijking moet hebben.

Lyle Rossiter
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 5861
Vr Mrt 18, 2022 12:43 pm Reageer met quote

Prlwytzkofsky schreef:
(...)

Tja, dan heb ik ook nieuws te melden: Ik spioneer bij Marcel van Roosenmalen want ik heb vanmorgen zijn column zitten lezen in het NRC.


En diezelfde van Roosmalen vertelde gisteren bij Jinek welk stront hij over zich heen heeft gekregen na zijn column over Gideon van Meijeren. Bedreigingen tot aan zijn kinderen aan toe door het tuig dat een deel van de achterban van FvD uitmaakt. Bij ON trok Arlette Adriani een vergelijking met Marcel van Dam die kritisch was tegen Fortuyn, daarbij suggererend dat van Roosmalens optreden zou kunnen leiden tot een moord op van Meijeren.
Inmiddels heeft van Roosmalen aangifte gedaan van de bedreigingen en vertelde dat hij dat eigenlijk ook tegen ON wil doen. "Ironie werd niet opgepakt" aldus van Roosmalen.

Oordeel zelf:


De Nieuws BV Gideon van Meijeren



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971


Laatst aangepast door WillemijnF op Vr Mrt 18, 2022 12:49 pm, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 5861
Vr Mrt 18, 2022 12:47 pm Reageer met quote









Trouw, Pieter Geenen 17 maart 2022
Geplaatst met schriftelijke toestemming van Pieter Geenen



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6077
Vr Mrt 18, 2022 12:55 pm Reageer met quote

De naam van een kind van Roosmalen en de school waar dat kind op zit is door een wraakzuchtig persoon (Geert Vlakgom, uiteraard een laffe schuilnaam) op twitter gezet. Zo van pak dat kind daar maar eens aan.

Anonimiteit moet verdwijnen op de social media, daar ben ik nu wel heel erg van overtuigd.
Zo'n figuur hoort op zijn 'ongehoord' lage gedrag juridisch vervolgd te kunnen worden



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 5861
Vr Mrt 18, 2022 12:57 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:
De naam van een kind van Roosmalen en de school waar dat kind op zit is door een wraakzuchtig persoon (Geert Vlakgom, uiteraard een laffe schuilnaam) op twitter gezet. Zo van pak dat kind daar maar eens aan.

Anonimiteit moet verdwijnen op de social media, daar ben ik nu wel heel erg van overtuigd.


Ja dat vind ik ook. Het zou een wereld van verschil maken als men niet meer anoniem los kan gaan op sociale media. Laf en dom volk.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 29882
Vr Mrt 18, 2022 1:02 pm Reageer met quote

Tja, dat is dan de mening van Marcel van Roosenmalen. En van mij mag het. Maar als je het op deze manier brengt roep je daarmee ook wel een reactie ver je af. Want er gaat natuurlijk wel een polariserende werking vanuit.

Als we nu graag willen dat er weer een 'beschaafde' conversatietaal gebruikt wordt, is dit ook niet het juiste voorbeeld.

Uiteraard is het bedreigen van kinderen absoluut uit den boze. Maar je weet ook wat voor 'n soort lieden zijn aan wie je je richt.



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 5861
Vr Mrt 18, 2022 1:07 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
Tja, dat is dan de mening van Marcel van Roosenmalen. En van mij mag het. Maar als je het op deze manier brengt roep je daarmee ook wel een reactie ver je af. Want er gaat natuurlijk wel een polariserende werking vanuit.

Als we nu graag willen dat er weer een 'beschaafde' conversatietaal gebruikt wordt, is dit ook niet het juiste voorbeeld.

Uiteraard is het bedreigen van kinderen absoluut uit den boze. Maar je weet ook wat voor 'n soort lieden zijn aan wie je je richt.


Ja het soort lieden dat brult over vrijheid van meningsuiting, maar degene met een mening die afwijkt van die van hen wil opknopen. En daar moet je je oren naar laten hangen? Mensen als van Roosmalen zijn nódig om scherp en kritisch te blijven tav wat er gebeurt in de maatschappij. Het is juist dat kritische kijken dat extreem rechts zo woedend maakt. Althans, als de kritiek op hem is gericht. Betreft de kritiek links of de islam dan ben je de held. Je kunt vrezen voor het lot van Van Meijeren in navolging van Fortuyn, maar je zou ook heel goed de situatie van Rosmalen kunnen vergelijken met Theo van Gogh. Maar ON kijkt wel uit..



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Plaats reactie