Gevaccineerden mogen meer, ouderen niet
Gezondheid & zorg
Ga naar pagina 1, 2  Volgende Plaats reactie


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 15537
Wo Apr 21, 2021 9:33 pm Reageer met quote

ECDC schreef:
Als twee mensen of huishoudens die volledig zijn gevaccineerd elkaar ontmoeten, hoeven zij zich niet aan de coronamaatregelen te houden. Dat adviseert het ECDC, de Europese ziektepreventie-organisatie waar ook het RIVM onder valt, in een nieuwe richtlijn.
Gevaccineerden onder elkaar hoeven wat het agentschap betreft geen mondkapjes te dragen of onderling afstand te houden. Dat geldt ook als één van de twee maar gevaccineerd is.
Dat is mooi, denk ik dan. Biedt perspectief voor vakantie- en andere uitjes. Maar dan wacht een teleurstelling, verder lezend:
Quote:
Mensen die een verhoogd risico lopen om ernstig ziek te worden van het virus, vormen een uitzondering op dit advies. Ook voor 60-plussers geldt een iets andere richtlijn. Ook als ze zijn geprikt, moeten ze van het ECDC wél afstand houden tot niet-gevaccineerden.
Ik ben benieuwd naar de rest van de beperkingen voor ouderen, die er ongetwijfeld zullen zijn. Voor wie? Onszelf? Voor de minder kwetsbare jongeren, die zelf veel meer mogen? En zij hoeven niet voorzichtig om te gaan met ons ouderen? Heel fijn... En onnavolgbaar...


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Advertentie











MarjoleinA.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 10-3-2021
Antw.: 153
Wo Apr 21, 2021 10:14 pm Reageer met quote

[quote="Keesvi"]
ECDC schreef:
Quote:
Mensen die een verhoogd risico lopen om ernstig ziek te worden van het virus, vormen een uitzondering op dit advies. Ook voor 60-plussers geldt een iets andere richtlijn. Ook als ze zijn geprikt, moeten ze van het ECDC wél afstand houden tot niet-gevaccineerden.
Ik ben benieuwd naar de rest van de beperkingen voor ouderen, die er ongetwijfeld zullen zijn. Voor wie? Onszelf? Voor de minder kwetsbare jongeren, die zelf veel meer mogen? En zij hoeven niet voorzichtig om te gaan met ons ouderen? Heel fijn... En onnavolgbaar...


Ik ga er vanuit dat dit uit voorzorg zo is gesteld. Niets om je druk over te maken lijkt me.
Dit soort adviezen veranderen vanzelf weer.



Dit is mijn mening en daar zult u het mee moeten doen!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 15537
Wo Apr 21, 2021 11:06 pm Reageer met quote

MarjoleinA schreef:
Ik ga er vanuit dat dit uit voorzorg zo is gesteld. Niets om je druk over te maken lijkt me.
Dit soort adviezen veranderen vanzelf weer.

O, het is maar een advies. Dan zal ik me er verder niet druk over maken en mijn eigen plan trekken, me baserend op de huidige stand van de wetenschap.



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2271
Wo Apr 21, 2021 11:27 pm Reageer met quote

Mijn eigen plan is, om voorzichtig te blijven ook al ben ik helemaal gevaccineerd.
En vooral heel voorzichtig te blijven als het virus onder niet-gevaccineerde minder kwetsbare jongeren gaat woekeren.
En nog voorzichtiger als bij dat woekeren sprake is van nieuwe virusvarianten.
(Ik hoop ook dat de besmettingscijfers wel geupdate blijven worden)

Ik weet dat de vaccinatie wel meer bescherming geeft, maar dat die bescherming niet 100% is. Het is geen garantie op “niet besmet kunnen worden”. En ik kan ook een een inschatting maken over mijn kwetsbaarheid als ik de pech heb om toch besmet te worden.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


MarjoleinA.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 10-3-2021
Antw.: 153
Wo Apr 21, 2021 11:46 pm Reageer met quote

barth. schreef:
Mijn eigen plan is, om voorzichtig te blijven ook al ben ik helemaal gevaccineerd.
En vooral heel voorzichtig te blijven als het virus onder niet-gevaccineerde minder kwetsbare jongeren gaat woekeren.
En nog voorzichtiger als bij dat woekeren sprake is van nieuwe virusvarianten.
(Ik hoop ook dat de besmettingscijfers wel geupdate blijven worden)

Ik weet dat de vaccinatie wel meer bescherming geeft, maar dat die bescherming niet 100% is. Het is geen garantie op “niet besmet kunnen worden”. En ik kan ook een een inschatting maken over mijn kwetsbaarheid als ik de pech heb om toch besmet te worden.


Net als jij blijf ik ook voorzichtig. Dat is een persoonlijke afweging. Er zijn mensen die denken dat ze na vaccinaties weer van alles kunnen doen, maar dat is niet zo.
Ook ik heb een kwetsbare gezondheid dus dan wil je wel oppassen.
Ik ga er van uit dat als er meer wetenschappelijk onderzoek komt naar hoelang men beschermd is tegen het virus de richtlijnen weer veranderen.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 15537
Do Apr 22, 2021 12:24 am Reageer met quote

barth. schreef:
Ik weet dat de vaccinatie wel meer bescherming geeft, maar dat die bescherming niet 100% is. Het is geen garantie op “niet besmet kunnen worden”. En ik kan ook een een inschatting maken over mijn kwetsbaarheid als ik de pech heb om toch besmet te worden.

Geen enkele medische behandeling, preventief of curatief, biedt 100% zekerheid, niet op de korte en zeker ook niet op de lange termijn.

Voor mijzelf sprekend kan ik (professioneel) absoluut niet functioneren als ik geen enkel risico wil lopen. Ik kom als prikker bij de GGD per definitie ongevaccineerden tegen en als praktijkverpleegkundige ook zo goed als omdat ik daarbij met een relatief jonge populatie te maken heb. Natuurlijk volg ik alle protocollen om mezelf en mijn patiënten te beschermen maar ik ben me heel goed bewust van de risico's die ik moet lopen omdat ik anders mijn werk niet kan doen.

In het algemeen gesproken komt het vaccinatieprogramma vooral ouderen en mensen met een onderliggend lijden ten goede. De dramatische daling van het aantal coronagevallen bij hoogbejaarden en bewoners van zorginstellingen toont dat duidelijk aan. Natuurlijk is het een gevoel maar ik voel me als redelijk vitale 60-plusser ontzettend betutteld als ik gevaccineerd en wel me aan maatregelen moet onderwerpen die voor jongeren niet gelden. Ik ben benieuwd naar de precieze motivatie achter 'volgens de huidige stand van de wetenschap'.

Je mag me hardleers noemen maar Ik snap het verschil niet en voor wiens veiligheid die restricties precies bedoeld zijn. Volgens 'de huidige stand van de wetenschap' ben ik voor 80% beschermd en als die tweede prik zijn werk doet binnen een aantal dagen voor 96%. De kans op besmetting van anderen is met een dergelijke bescherming uiterst laag. Ook niet waterdicht maar zoals gezegd zullen we met een dergelijke aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid moeten leven.

Covid-19 is een luchtweginfectie die je vooral oploopt door met coronavirussen bezwangerde lucht in te ademen. Mondmaskers draag je niet om jezelf maar om anderen te beschermen tegen jouw hoest-, nies-, spreken-, zingen of schreeuwen-met-consumptiegedrag. Die luchtvervuiling moet je zien te ontlopen door ventileren, de frisse buitenlucht op te zoeken en (massa)bijeenkomsten binnenshuis te mijden. Handen wassen en anderhalve meter aanhouden bij vluchtige contacten zijn van secundair belang, zeker buitenshuis, maar ik wijs ze als aanvullende maatregelen zeker niet af, evenals desinfecteren van voorwerpen en oppervlaktes mits dat op een professionele wijze gedaan wordt.

Voor mutaties ben ik ook huiverig maar die voorkom je niet door alleen of vooral ouderen restricties op te leggen. Ik begrijp ook wel dat jongeren eerder de neiging hebben om zich weer normaal te gaan gedragen om uiteenlopende redenen: krappere huisvesting als ze die al zelfstandig hebben, zich (relationeel) willen manifesteren, veel minder memento mori, etc. Daarom is het in een aantal opzichten voor ouderen makkelijker om zich aan restricties te houden maar ik wil ook buitenshuis van mijn oude dag genieten.



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2271
Do Apr 22, 2021 12:38 am Reageer met quote

In de topic titel klopt het woord “ouderen” niet.

Uit het artikel:
Quote:
Dat geldt niet voor mensen die een verhoogd risico lopen op ernstige ziekte door het coronavirus.

Dat zijn vaak ouderen met al een kwetsbare gezondheid, maar niet per definitie.
Het kan ook op jongeren met een kwetsbare gezondheid slaan, en bij heel vitale ouderen niet het geval zijn.

Het gaat over dat verhoogd risico op een ernstig beloop van een eventuele besmetting. En niet over een leeftijdsgrens.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6080
Do Apr 22, 2021 1:17 am Reageer met quote

AstraZenica is 60-80% effectief in het voorkomen van een heftige aandoening tgv Covid-19 besmetting.
20-40% kans dat je er weinig aan hebben zult, dus ik blijf maar een beetje voorzichtig, ook na mijn tweede prik.



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2271
Do Apr 22, 2021 1:39 am Reageer met quote

Keesvi schreef:
barth. schreef:
Ik weet dat de vaccinatie wel meer bescherming geeft, maar dat die bescherming niet 100% is. Het is geen garantie op “niet besmet kunnen worden”. En ik kan ook een een inschatting maken over mijn kwetsbaarheid als ik de pech heb om toch besmet te worden.

Geen enkele medische behandeling, preventief of curatief, biedt 100% zekerheid, niet op de korte en zeker ook niet op de lange termijn.

Klopt.

Quote:
Voor mijzelf sprekend kan ik (professioneel) absoluut niet functioneren als ik geen enkel risico wil lopen. Ik kom als prikker bij de GGD per definitie ongevaccineerden tegen en als praktijkverpleegkundige ook zo goed als omdat ik daarbij met een relatief jonge populatie te maken heb. Natuurlijk volg ik alle protocollen om mezelf en mijn patiënten te beschermen maar ik ben me heel goed bewust van de risico's die ik moet lopen omdat ik anders mijn werk niet kan doen.
snap ik.

Quote:
In het algemeen gesproken komt het vaccinatieprogramma vooral ouderen en mensen met een onderliggend lijden ten goede. De dramatische daling van het aantal coronagevallen bij hoogbejaarden en bewoners van zorginstellingen toont dat duidelijk aan. Natuurlijk is het een gevoel maar ik voel me als redelijk vitale 60-plusser ontzettend betutteld als ik gevaccineerd en wel me aan maatregelen moet onderwerpen die voor jongeren niet gelden. Ik ben benieuwd naar de precieze motivatie achter 'volgens de huidige stand van de wetenschap'.

Er staat niet dat het voor 60-plussers geldt. (dacht ik eerst, zie mijn correctie in de volgende post) Ik schat in dat het ook niet voor jou geldt. Mogelijk wel voor iemand anders waar je mee te maken zou kunnen hebben. Jonger of ouder dan jij. Het gaat om de kwetsbaarheid.
(Zie mijn vorige post.)

Quote:
Je mag me hardleers noemen
Bij deze. Ik vind je hardleers. Very Happy (nodig me nooit uit om dat te zeggen want daar ga ik gretig op in)

Quote:
maar Ik snap het verschil niet en voor wiens veiligheid die restricties precies bedoeld zijn. Volgens 'de huidige stand van de wetenschap' ben ik voor 80% beschermd en als die tweede prik zijn werk doet binnen een aantal dagen voor 96%. De kans op besmetting van anderen is met een dergelijke bescherming uiterst laag. Ook niet waterdicht maar zoals gezegd zullen we met een dergelijke aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid moeten leven.

Covid-19 is een luchtweginfectie die je vooral oploopt door met coronavirussen bezwangerde lucht in te ademen. Mondmaskers draag je niet om jezelf maar om anderen te beschermen tegen jouw hoest-, nies-, spreken-, zingen of schreeuwen-met-consumptiegedrag. Die luchtvervuiling moet je zien te ontlopen door ventileren, de frisse buitenlucht op te zoeken en (massa)bijeenkomsten binnenshuis te mijden. Handen wassen en anderhalve meter aanhouden bij vluchtige contacten zijn van secundair belang, zeker buitenshuis, maar ik wijs ze als aanvullende maatregelen zeker niet af, evenals desinfecteren van voorwerpen en oppervlaktes mits dat op een professionele wijze gedaan wordt.
het gaat alleen om de veiligheid van degenen die vrijwel zeker een ernstig ziektebeloop zullen hebben bij een eventuele besmetting.

Quote:
Voor mutaties ben ik ook huiverig maar die voorkom je niet door alleen of vooral ouderen restricties op te leggen.

Nee zeker niet. Die mutaties krijg je als het virus ongebreideld gaat woekeren onder mensen die zich minder kwetsbaar voelen.
Die Braziliaanse P1 variant is ontstaan in Manaus. Die oerwoudstad waar vooral jongeren wonen. Daar had op gegeven moment drie kwart van de bevolking het virus gehad en voor de gewone variant op een natuurlijke manier antistoffen opgebouwd. Men dacht daar toen dat zij groepsimmuniteit hadden opgebouwd. En toen kwam daar die nieuwe variant, en herbesmettingen die ernstiger verliepen.

Quote:
Ik begrijp ook wel dat jongeren eerder de neiging hebben om zich weer normaal te gaan gedragen om uiteenlopende redenen: krappere huisvesting als ze die al zelfstandig hebben, zich (relationeel) willen manifesteren, veel minder memento mori, etc.
ja ik begrijp dat ook wel van die jongeren. Maar als het virus onder jongere mensen gaat woekeren is dat wel een risico. Een risico op het verspreiden van varianten.

Quote:
Daarom is het in een aantal opzichten voor ouderen makkelijker om zich aan restricties te houden maar ik wil ook buitenshuis van mijn oude dag genieten.

Dan doe je dat toch.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.


Laatst aangepast door barth. op Do Apr 22, 2021 4:00 am, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2271
Do Apr 22, 2021 3:55 am Reageer met quote

Even een correctie!

Ik schreef in mijn vorige bericht dat er niet staat dat het voor 60-plussers geldt.

Maar ik lees nu bij de NOS de veslaggeving over hetzelde bericht en daar staat:
Quote:
Mensen die een verhoogd risico lopen om ernstig ziek te worden van het virus, vormen een uitzondering op dit advies. Ook voor 60-plussers geldt een iets andere richtlijn. Ook als zij al geprikt zijn, moeten ze van het ECDC afstand houden tot niet-gevaccineerden. Dat komt omdat die groepen iets meer risico lopen om na een volledige vaccinatie alsnog ziek te worden, in vergelijking met jongeren.

60-plussers worden dus wel specifiek genoemd. Maar de motivatie blijft het zelfde. “Verhoogd risico om ernstig ziek te worden.”
De leeftijdsgrens is natuurlijk arbitrair.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 5862
Do Apr 22, 2021 2:10 pm Reageer met quote

Ik begreep vanmorgen uit de informatie naar de Kamer door van Dissel dat er nog geen hard wetenschappelijk bewijs is dat je, eenmaal gevaccineerd, het virus niet meer kunt verspreiden. Er zouden wellicht toch virusdeeltjes in de keel kunnen zitten die je uithoest en waarmee je een ander kunt besmetten. Naar het precieze risico wordt nog onderzoek gedaan aan de hand van o.m. de gegevens uit Engeland. Zolang dat nog niet bekend is lijkt het me ook verstandig om nog voorzichtig te blijven.


Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 29883
Do Apr 22, 2021 2:33 pm Reageer met quote

Ik ben tegenstander van het gegeven dat 60plussers minder zouden mogen dan 60minners...We zijn toch zo voor gelijkheid...

Van de andere kant, ik blijf uit mijzelf wel voorzichtiger.

Dat kan je toch zelf bedenken. Daar heb je waarachtig geen overheid voor nodig. Laat die maar wat meer letten op de zaken die ze wel goed moeten doen...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 5862
Do Apr 22, 2021 2:40 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
Ik ben tegenstander van het gegeven dat 60plussers minder zouden mogen dan 60minners...We zijn toch zo voor gelijkheid...

Van de andere kant, ik blijf uit mijzelf wel voorzichtiger.

Dat kan je toch zelf bedenken. Daar heb je waarachtig geen overheid voor nodig. Laat die maar wat meer letten op de zaken die ze wel goed moeten doen...


Ik denk dat het niks te maken heeft met gelijkheid, maar met risico. En niet iedereen is gelijk. Dat je mensen die kwetsbaar zijn maant tot extra voorzichtigheid, of wil beschermen lijkt me alleen maar goed. Ik zou er geen sausje van (leeftijds)discriminatie overheen willen gooien. Jij hebt er ook vast geen bezwaar tegen dat je vanwege je leeftijd eerder wordt geprikt dan een gezonde dertiger? Of hanteer je dan ook je gelijkheidsprincipe?
Wél zou ik zelf meer willen aansturen op goede informatie dan op regeltjes alleen, zodat ik goed mijn eigen afwegingen kan maken.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 29883
Do Apr 22, 2021 3:27 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:
[
...Wél zou ik zelf meer willen aansturen op goede informatie dan op regeltjes alleen, zodat ik goed mijn eigen afwegingen kan maken.


Dat is nu precies wat ik bedoel. Informatie is prima. Maar houd op met dat eeuwige gebetuttel. Men weet zelf wel of men kwetsbaar is en men kan zelf wel bedenken hoe daar naar te handelen.

Nee, iedereen is niet gelijk. Gelukkig niet. Maar er is nu een tendens om ouderen en jongeren als twee aparte groepen te zien en die tegen elkaar uit te spelen. En daar ben ik dus op tegen...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 15537
Do Apr 22, 2021 5:21 pm Reageer met quote

barth. schreef:
Er staat niet dat het voor 60-plussers geldt. (dacht ik eerst, zie mijn correctie in de volgende post) Ik schat in dat het ook niet voor jou geldt. Mogelijk wel voor iemand anders waar je mee te maken zou kunnen hebben. Jonger of ouder dan jij. Het gaat om de kwetsbaarheid.

Dank voor je uitgebreide commentaar, barth. Het ging mij inderdaad om het uitzonderen van 60-plussers van die voorgenomen versoepelingen. Als het was gegaan om een advies aan kwetsbaren in het algemeen, zonder daarbij expliciet een leeftijdsgroep te noemen, om ook na vaccinatie beschermende maatregelen te nemen dan zou ik niet gereageerd hebben. Ik ben zeker niet tegen regels als rechts rijden in het verkeer, veiligheidsgordels en valhelmen etc. maar ik ben er een beetje bang voor dat dergelijke restricties opgelegd gaan worden waardoor ik me straks als gevaccineerde 60-plusser toch nog moet laten testen voor museum- of restaurantbezoek en dergelijke. Misschien ben ik te voorbarig maar met een overheid die de menselijke maat niet meer weet te hanteren vertrouw ik er niet zomaar op. Ik ben zeker niet jaloers op jongeren maar ik vind het ook met die zogenaamde fieldlabs die vrijwel zonder uitzondering een wetenschappelijke basis ontberen. Tegen elkaar uitspelen vind ik een wat voorbarige conclusie maar een beetje doorschieten naar brood en spelen vooral voor de jongere groepen vind ik wel aan de orde.



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)


Laatst aangepast door Keesvi op Do Apr 22, 2021 5:36 pm, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2271
Do Apr 22, 2021 5:35 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
WillemijnF schreef:
[
...Wél zou ik zelf meer willen aansturen op goede informatie dan op regeltjes alleen, zodat ik goed mijn eigen afwegingen kan maken.


Nee, iedereen is niet gelijk. Gelukkig niet. Maar er is nu een tendens om ouderen en jongeren als twee aparte groepen te zien en die tegen elkaar uit te spelen. En daar ben ik dus op tegen...


Ik denk dat je daar overheen moet kijken. Het gaat eigenlijk enkel over het virus, over verspreiding, over kwetsbaarheid, en bescherming.

En “betuttel”,
Er zijn veel mensen die zelf kunnen nadenken en zich verantwoordelijk gedragen, maar er zijn denk ik ook velen die erom vragen om betutteld te worden.
Ik denk terug aan die poging voor een “intelligente” lockdown van vorig jaar. Dat werkt niet als er teveel mensen zijn die er niet zo intelligent mee omgaan. Teveel die alleen maar gericht zijn op “moeten en mogen”.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2271
Do Apr 22, 2021 6:11 pm Reageer met quote

Keesvi schreef:
barth. schreef:
Er staat niet dat het voor 60-plussers geldt. (dacht ik eerst, zie mijn correctie in de volgende post) Ik schat in dat het ook niet voor jou geldt. Mogelijk wel voor iemand anders waar je mee te maken zou kunnen hebben. Jonger of ouder dan jij. Het gaat om de kwetsbaarheid.

Dank voor je uitgebreide commentaar, barth. Het ging mij inderdaad om het uitzonderen van 60-plussers van die voorgenomen versoepelingen. Als het was gegaan om een advies aan kwetsbaren in het algemeen, zonder daarbij expliciet een leeftijdsgroep te noemen, om ook na vaccinatie beschermende maatregelen te nemen dan zou ik niet gereageerd hebben. Ik ben zeker niet tegen regels als rechts rijden in het verkeer, veiligheidsgordels en valhelmen etc. maar ik ben er een beetje bang voor dat dergelijke restricties opgelegd gaan worden waardoor ik me straks als gevaccineerde 60-plusser toch nog moet laten testen voor museum- of restaurantbezoek en dergelijke. Misschien ben ik te voorbarig maar met een overheid die de menselijke maat niet meer weet te hanteren vertrouw ik er niet zomaar op. Ik ben zeker niet jaloers op jongeren maar ik vind het ook met die zogenaamde fieldlabs die vrijwel zonder uitzondering een wetenschappelijke basis ontberen. Tegen elkaar uitspelen vind ik een wat voorbarige conclusie maar een beetje doorschieten naar brood en spelen vooral voor de jongere groepen vind ik wel aan de orde.


Voorlopig is het nog niet iets wat van de overheid komt, en ook nog niet van het RIVM. Het was een advies van ECDC.
Ik wacht nog even af wat het uiteindelijk zal worden.

Quote:
De Europese ziektepreventie-organisatie ECDC zei gisteren dat twee mensen of huishoudens die volledig zijn ingeënt de coronaregels naast zich neer kunnen leggen. Van Dissel vindt de situatie daarvoor nog te onzeker. "We moeten nog wel een slag slaan voor we maatregelen kunnen opheffen", zegt hij. "Opheffen alleen op grond van de vaccinatie vind ik een stap te vroeg."
(bron: NOS)


Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


MarjoleinA.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 10-3-2021
Antw.: 153
Do Apr 22, 2021 6:23 pm Reageer met quote

[quote="barth."[/quote]

Voorlopig is het nog niet iets wat van de overheid komt, en ook nog niet van het RIVM. Het was een advies van ECDC.
Ik wacht nog even af wat het uiteindelijk zal worden.

[/quote]

Dus wel gewoon een advies! Wink


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 15537
Do Apr 22, 2021 6:24 pm Reageer met quote

barth. schreef:
Voorlopig is het nog niet iets wat van de overheid komt, en ook nog niet van het RIVM. Het was een advies van ECDC.

Dat is inderdaad zo. Het kabinet week deze week al af van de adviezen van het RIVM, dus het is de vraag wat er met dit advies gaat gebeuren. Bottom line voor mij is dat er meer aandacht moet komen voor doorzichtigheid van het beleid en daar hoort in mijn optiek bij dat je zo min mogelijk onderscheid moet maken tussen verschillende bevolkingsgroepen. Doe je dat wel dan moeten er zeer gegronde argumenten voor zijn, waarbij de voors en tegens zorgvuldig tegen elkaar zijn afgewogen.



“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 29883
Do Apr 22, 2021 6:29 pm Reageer met quote

barth. schreef:

Ik denk dat je daar overheen moet kijken. Het gaat eigenlijk enkel over het virus, over verspreiding, over kwetsbaarheid, en bescherming.

In principe heb je daarin wel gelijk. Maar het is vaak de toon die de muziek maakt. Very Happy
Quote:

En “betuttel”,
Er zijn veel mensen die zelf kunnen nadenken en zich verantwoordelijk gedragen, maar er zijn denk ik ook velen die erom vragen om betutteld te worden.
Ik denk terug aan die poging voor een “intelligente” lockdown van vorig jaar. Dat werkt niet als er teveel mensen zijn die er niet zo intelligent mee omgaan. Teveel die alleen maar gericht zijn op “moeten en mogen”.


Treurig genoeg is dat ook maar al te vaak het geval. Net als in het verkeer. Als iedereen zich aan de verkeersregels zou houden, zouden er ook geen 610 doden zijn gevallen en hoefde men niet nog veel meer geld uit te geven aan nog veel meer beveiligingen...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Plaats reactie