Tympaan
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 30386
|
| Do Jul 25, 2019 6:30 pm |
 |
|
| Benneke schreef: |
En toch nogf goed met elkaar kunnen opschieten als een discussie geëindigd is. |
En dat wil nog wel eens moeilijk zijn...
Misschien zou een virtuele bar een oplossing zijn... 
Faber quisque fortunae suae |
|
 |
  |
|
Advertentie
|
|
|
|
|
Benneke
Superlid
Lid sinds: 26-10-2006
Antw.: 8595
|
| Do Jul 25, 2019 6:41 pm |
|
|
Daar neem ik straks dan een koud pilsje op Tympaan.... Proost
Wie vrolijk is, laadt de schijn op zich oppervlakkig te zijn. (Godfried Bomans) |
|
|
 |
|
Tympaan
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 30386
|
| Do Jul 25, 2019 6:56 pm |
|
|
Proost, Benneke...
Faber quisque fortunae suae |
|
|
|
|
annette49.1
Stamgast
Lid sinds: 23-6-2019
Antw.: 687
|
| Do Jul 25, 2019 7:44 pm |
|
|
Eh... mag ik een appelsappie?
|
|
|
|
|
Tympaan
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 30386
|
| Do Jul 25, 2019 7:47 pm |
|
|
Natuurlijk. Schaaltje nootjes erbij..?
Faber quisque fortunae suae |
|
|
|
|
dagmar57
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 4211
|
| Do Jul 25, 2019 8:57 pm |
|
|
| Tympaan schreef: |
| Benneke schreef: |
En toch nogf goed met elkaar kunnen opschieten als een discussie geëindigd is. |
En dat wil nog wel eens moeilijk zijn...
Misschien zou een virtuele bar een oplossing zijn... |
Moet er wel iemand als uitsmijter fungeren voor als het ook in het virtuele cafe mis gaat, want onder het genot van een glaasje verhitten de discussies ook nogal eens
|
|
|
|
|
theDon.1
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 3662
|
| Vr Jul 26, 2019 12:35 am |
|
|
Jullie maken mij dorstig, ga maar even een pilsje pakken, PROOST!
|
|
|
|
|
Tympaan
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 30386
|
| Vr Jul 26, 2019 9:58 am |
|
|
| dagmar57 schreef: |
Moet er wel iemand als uitsmijter fungeren voor als het ook in het virtuele cafe mis gaat, want onder het genot van een glaasje verhitten de discussies ook nogal eens |
In dat opzicht kunnen we nog een voorbeeld nemen aan onze politici. In de 'arena' elkaar verbaal de tent uitvechten, maar aan de bar over de kinderen en de aankomende vakantie kletsen...
Faber quisque fortunae suae |
|
|
|
|
dagmar57
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 4211
|
| Vr Okt 04, 2019 2:05 pm |
|
|
| Quote: |
De afgelopen decennia zijn veel openbare scholen verzelfstandigd en in stichtingen ondergebracht. Op veel bijzondere scholen speelt het geloof nauwelijks meer een rol. Dat opent mogelijkheden voor een school zonder God. Het is niet nodig om één grote moloch voor het openbaar onderwijs te vormen, zoals de Franse éducation nationale. Scholen kunnen gewoon doorgaan als zelfstandige instellingen, waarbij sommige het holle predicaat katholiek of protestants-christelijk kunnen laten vallen. Het blijft mogelijk om nieuwe scholen te stichten – alleen niet op religieuze grondslag.
In haar position paper voor de hoorzitting schetst de Vereniging voor Openbaar Onderwijs (VOO) de contouren van zo’n stelsel. Scholen moeten alle kinderen toelaten, ongeacht hun geloof. In de lessen moeten alle religies en levensbeschouwingen aan de orde komen, zodat een kind zijn eigen ‘levensvisie’ kan ontwikkelen. Waarschijnlijk kunnen de meeste Nederlanders heel goed leven met zo’n model. Van de leden van het opiniepanel van EenVandaag was 60 procent voor afschaffing van onderwijs op religieuze grondslag. |
| Quote: |
| Naarmate de diversiteit van de samenleving toeneemt, groeit de behoefte aan een gemeenschappelijk kader, een minimum van normen en waarden die elke burger zou moeten onderschrijven. In zijn position paper voor de hoorzitting van vrijdag zegt emeritus hoogleraar onderwijsrecht Paul Zoontjens dat de vorming tot burgerschap moet worden vastgelegd in artikel 23, als een verplichting aan elke school. |
.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/kan-god-van-school-worden-gestuurd-vier-vragen-over-de-vrijheid-van-het-onderwijs~bbd94634/
Ik hoop dat het lukt om artikel 23 te veranderen en in de toekomst enkel openbaar onderwijs de norm wordt, waarbij in dat openbaar onderwijs best aandacht mag zijn voor alle vormen van religie, maar waarbij religie niet de leidraad is.
|
|
|
|
|
NicolaasP
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6431
|
| Vr Okt 04, 2019 2:11 pm |
|
|
100% eens
edit: 300%
'Hate is never right, and love is never wrong.'
Roman Kent |
|
|
 |
|
Ron1.1
Superlid
Lid sinds: 7-9-2019
Antw.: 1811
|
| Vr Okt 04, 2019 9:01 pm |
|
|
| annette49 schreef: |
Eh... mag ik een appelsappie? |
met gelatine erin ?
|
|
|
|
|
annette49.1
Stamgast
Lid sinds: 23-6-2019
Antw.: 687
|
| Vr Okt 04, 2019 10:06 pm |
|
|
Ja Ron, en een rietje.
Ik weet het niet mensen. Aan de ene kant zeg ik, het is een verworvenheid, dat we toch al heel lang hebben. Eigenlijk is het onderwijs begonnen in kloosters, de kloosterscholen. Binnenscholen om jongens op te leiden voor prietser of zo, maar buitenscholen voor de gewone jongens.
Karel de Grote organiseerde scholen voor de gewone jongens, maar het waren de geestelijken die les gaven.
Pas na 1300 kwamen er openbare scholen.
Het chr onderwijs hoort eigenlijk bij Nederland.
Aan de andere kant, openbaar onderwijs deed mij geen kwaad. Is wat losser. Maar is daarmee ook niet het moeilijke begonnen? Het respectloze?
Maar.. tja, er zijn nu problemen met scholen waarvan de naam niet genoemd mag worden en daarom wordt de roep groter om dan maar alles af te schaffen. De goeden moeten nu onder de kwaden lijden. Een eeuwenlange traditie wordt overboord gezet, omdat men anders niet zou kunnen optreden.
|
|
|
|
|
NicolaasP
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6431
|
| Vr Okt 04, 2019 10:20 pm |
|
|
| annette49 schreef: |
Maar.. tja, er zijn nu problemen met scholen waarvan de naam niet genoemd mag worden |
Cheider? Mag best hoor
https://www.parool.nl/amsterdam/onderwijsinspectie-dreigt-joodse-school-cheider-met-financiele-straf~be6c09dd/
https://nos.nl/artikel/2302215-mogelijk-minder-geld-voor-orthodox-joodse-school-wat-speelt-daar.html
Net als het Cornelius Haga Lyceum, zijn ook problemen. Kunnen we het gewoon over hebben hoor
https://www.ad.nl/binnenland/omstreden-islamitische-school-wijkt-niet-dit-is-bestuurlijk-stalken~acee6162/
Bij beide soorten bijzonder onderwijs leren jongens en meisjes elkaar te schuwen in allerlei situaties en in allerlei opzichten. Ook wordt bij dat godsdienstonderwijs nogal gemakkelijk de wetenschap opzij gezet, gewoon genegeerd, daar waar die met het geloof in het gedrang zou komen.
Dat moet niet mogen, moet niet toegelaten worden.
Ik denk dat het Dagmar daarom gaat, en dat zou ik helemaal willen onderschrijven.
Onderwijs dient volkomen neutraal te zijn daar waar het gaat om sekse-verschillen, seksuele geaardheden en waar het gaat om wetenschappelijke bevindingen, metingen en aan zekerheid grenzende kloppende theorieën dienen die in alle gevallen voorrang te krijgen op geloofszaken en religieuze dogma's. Bewaar die laatste maar voor thuis, of voor later.
edit: Persoonlijk vind ik dat op alle scholen als vak 'atheïsme' zou moeten worden onderwezen. Niet dwingend, niet met een soort verplichting als atheïst te denken, maar als algemene ontwikkeling in een land waar verreweg de meeste mensen atheïst zijn
'Hate is never right, and love is never wrong.'
Roman Kent |
|
|
|
|
annette49.1
Stamgast
Lid sinds: 23-6-2019
Antw.: 687
|
|
|
|
|
virgo
Stamgast
Lid sinds: 20-3-2018
Antw.: 535
|
| Za Okt 05, 2019 2:54 am |
|
|
| NicolaasP schreef: |
edit: Persoonlijk vind ik dat op alle scholen als vak 'atheïsme' zou moeten worden onderwezen. Niet dwingend, niet met een soort verplichting als atheïst te denken, maar als algemene ontwikkeling in een land waar verreweg de meeste mensen atheïst zijn |
Atheisme kan geen vak zijn, want de inhoud van het atheisme gaat niet verder dan de ontkenning van het theisme.
Een docent kan in de les atheisme niets anders doen dan de leerlingen elke les weer opnieuw naar buiten te sturen met de vraag achter elke boom te kijken of god daar is.
Aan het eind van elke les zeggen de leerlingen steeds hetzelfde: ik heb geen boom gevonden waar god achter zat.
Na een maand zal de docent bij gebrek aan lesstof ontslagen worden. Het vak atheisme zou als enig kenmerk kunnen hebben dat het niets anders te bieden heeft dan de ontkenning van wat gelovigen geloven. In wat atheisten wél geloven zit zoveel verschil dat er geen twee atheisten zijn die hetzelfde geloven. Atheisme kan daarom ook geen levensbeschouwing zijn, want er zijn geen gemeenschappelijke overtuigingen die de boel een beetje bij elkaar houden.
|
|
|
|
|
NicolaasP
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6431
|
| Za Okt 05, 2019 9:55 am |
|
|
| virgo schreef: |
| NicolaasP schreef: |
edit: Persoonlijk vind ik dat op alle scholen als vak 'atheïsme' zou moeten worden onderwezen. Niet dwingend, niet met een soort verplichting als atheïst te denken, maar als algemene ontwikkeling in een land waar verreweg de meeste mensen atheïst zijn |
Atheisme kan geen vak zijn, want de inhoud van het atheisme gaat niet verder dan de ontkenning van het theisme.
Een docent kan in de les atheisme niets anders doen dan de leerlingen elke les weer opnieuw naar buiten te sturen met de vraag achter elke boom te kijken of god daar is.
Aan het eind van elke les zeggen de leerlingen steeds hetzelfde: ik heb geen boom gevonden waar god achter zat.
Na een maand zal de docent bij gebrek aan lesstof ontslagen worden. Het vak atheisme zou als enig kenmerk kunnen hebben dat het niets anders te bieden heeft dan de ontkenning van wat gelovigen geloven. In wat atheisten wél geloven zit zoveel verschil dat er geen twee atheisten zijn die hetzelfde geloven. Atheisme kan daarom ook geen levensbeschouwing zijn, want er zijn geen gemeenschappelijke overtuigingen die de boel een beetje bij elkaar houden. |
Atheïsme is geen levensbeschouwing noch is het een verzameling overtuigingen, precies Virgo. En je zult het inderdaad over de ontwikkeling van godsdiensten bij de mens moeten hebben, bv in de geest waarop Herman Philipse dat doet in zijn college 'Evolutietheorie en een verantwoordelijk wereldbeeld': https://www.youtube.com/watch?v=dLaLgtJfriI
waarin hij aannemelijk maakt dat de mens door de drang inhoud te geven aan onverklaarbare natuurverschijnselen tot het postulaat kwamen dat onzichtbare wezens daar de hand in hadden, en later dat polytheïsme op een volkomen vanzelfsprekende manier zich tot monotheïsme(n) ontwikkelde: in het geval er een oorlog uitgeroepen werd moest je een god achter je hebben staan die de allerbeste, de allergrootst, de allermachtigste was. Dan won je.
Philipse zet allerlei theistische 'redeneringen' en premissen aan tegen de wetenschappelijke methodes en de wetenschappelijke begrenzingen van onze kennis. Die wetenschappelijke kenbaarheid, dat zou je atheïsme kunnen noemen. Dat laat zien wat onze kenbronnen en onze kennismethodes zijn 'zonder god', zonder al die theïstische aannames die in de praktijk zo vaak bíj allerlei objecten gehaald worden die als atheistisch onderwerp van wetenschappelijke studie veel vruchtbaarder of betrouwbaarder en zeker zinvoller vormen van kennis verschaffen, al zou dat maar zijn: 'bewustzijn van niet-weten' (niet op een atheïstische wijze kúnnen weten)
'Hate is never right, and love is never wrong.'
Roman Kent |
|
|
|
|
Tympaan
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 30386
|
| Za Okt 05, 2019 10:17 am |
|
|
Om een lang verhaal kort te maken: bewijs eerst maar eens dat er een god bestaat. En vervolgens dan nog eens waarom jouw god de beste of de ware god is. Dan pas kunnen we er verder mee.
Succes.
Godsdienstvrijheid voegt niets toe aan de vrijheden die er al zijn. Het geeft alleen maar een kans aan kwaadwillende groepen om zelf bizarre wetjes te bedenken en kinderen daarmee te indoctrineren...
Faber quisque fortunae suae |
|
|
|
|
|
