Theorie Erik Verlinde
Filosofie & wetenschap
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende Plaats reactie


nandes



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-12-2007
Antw.: 8433
Wo Nov 15, 2017 12:55 am Reageer met quote

Prlwytzkofsky schreef:
nandes schreef:
het gaat mij de pet te boven, maar vraag me dan ok af, "wat heb ik eraan, wat kan ik ermee?"


Vindt je dat zelf ook niet een beetje een naïeve vraagstelling? Snap je echt niet wat de wetenschap in het verleden en in het heden je leven heeft veranderd? In mijn ogen is dit echt een wereldvreemde opmerking.


als ik dat zelf had gevonden had ik de vraag niet gesteld, denk je wel?

Ja ik snap heus wel wat de wetenschap voor mijn leven (Heeft) betekent, maar dat wil niet zeggen dat ik met dit soort onderwerpen iets kan sterker nog buiten een aantal echte zeg maar supergeleerden kan niemand er er echt iets mee.



Met 'n oald hoes en 'n joonk wief he'j altied wat te knooi'n
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Wo Nov 15, 2017 1:33 am Reageer met quote

Wel eens van het begrip interesse gehoord?

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


nandes



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-12-2007
Antw.: 8433
Wo Nov 15, 2017 1:39 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
Wel eens van het begrip interesse gehoord?


ohh ja interesse kan ik er wel voor hebben, maar dt is mi iets anders dan er iets mee kunnen, het gaat je de pet te boven..... toch?



Met 'n oald hoes en 'n joonk wief he'j altied wat te knooi'n
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Wo Nov 15, 2017 1:50 am Reageer met quote

Dat maakt het m.i zo leuk als er mensen te vinden zijn die het dusdanig kunnen vereenvoudigen dat het met de simpele pet in stukje en brokjes te behappen wordt.

En helemaal geweldig als ik dan vervolgens met 1 van de kleinzoons verder op speurtocht kan vanuit onze gezamenlijke interesse.
Geeft zeer prettige kwaliteitstijd en het pas weer goed binnen zijn toekomst.

En dan noem ik maar één aspect waarom ik het leuk vind om hierover te praten en mijn pet toch erbij te kunnen houden.

Mag ik ook vragen, als je er echt helemaal niets mee kunt, waarom je dan hier zit te lezen en in mijn optiek toch ook wel lichtelijk een teleurgestelde, zo niet verveelde indruk geeft?
Ben daar heel benieuwd naar.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4366
Wo Nov 15, 2017 2:14 am Reageer met quote

kennis/wetenschap, een wetenschappelijk inzicht kent zijn voldoening in zichzelf, daar hoeft verder geen enkel nut mee verbonden te gaan
Ik vind dit een schitterend topic, dat ik niets met de zeer beperkte kennis/inzichten kan die ik in dit topic opdoe (zeer beperkt omdat ik er op zeer beperkte wijze iets van snap) doet volstrekt niet ter zake. Het boeit, en dat is de waarde ervan


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Prlwytzkofsky



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-12-2016
Antw.: 1078
Wo Nov 15, 2017 2:28 am Reageer met quote

nandes schreef:
.............. maar dat wil niet zeggen dat ik met dit soort onderwerpen iets kan sterker nog buiten een aantal echte zeg maar supergeleerden kan niemand er er echt iets mee.


Daar heb je helemaal gelijk in maar iedereen doet, volgens mij, heel veel dingen waar ze 'niks mee kunnen'. Het lezen van een boek; het luisteren naar muziek; enz enz. Ik verdiep me in die materie omdat ik het extreem interessant vind en ook om te kijken op welk punt me 'snappertje' begint te haperen en wanneer het licht volkomen uit gaat in me snappertje.

@Hizhi.o: De scheiding van energie en informatie komt uit de kwantummechanica (waar ik heel weinig van snap en de meeste mensen met mij). Deze scheiding speelt zowel bij de mogelijke Hawkingstraling als de firewall-paradox. Omdat ik de scheiding van energie en informatie op geen enkele wijze kan beschrijven lijkt het me niet verstandig om er dan een uitspraak over te doen. Je vraagt je ook af of die scheiding ook plaats zou kunnen vinden buiten een zwart gat en ik denk dat dat niet kan. Ik zal proberen om dat, in een begrijpbaar voorbeeld, een beetje duidelijk te maken: We nemen een bal; de informatie ter zake die bal zijn de waarneembare 'eigenschappen' zoals diameter, kleur, enz enz, wat je maar verzinnen kan. Haal je die informatie uit de bal dan rest enkel pure energie (kinetische en/of potentiële).

Denk nu niet dat is die scheiding snap. Ik snap wat het zou betekenen maar op geen enkele wijze hoe die dan tot stand zou kunnen komen en welke kracht(en) dat zouden kunnen veroorzaken.



Mijn inzichten zijn zo overduidelijk correct dat eenieder die ze niet accepteert wel een geestelijk afwijking moet hebben.

Lyle Rossiter


Laatst aangepast door Prlwytzkofsky op Wo Nov 15, 2017 2:33 am, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1415
Wo Nov 15, 2017 2:31 am Reageer met quote

Prlwytzkofsky schreef:
Ik meen het verhaal van Verlinde als volgend te begrijpen (maar ik kan er naast zitten).

Verlinde stelt dat zwaartekracht een emergente eigenschap is van de traagheid. Maar dan niet de traagheid (inertie) van voorwerpen maar de traagheid van informatie.


Ik heb nog een vraag, ik Verlinde inderdaad over informatie horen spreken, en uit zijn woorden begrepen dat in zijn theorie zwaartekracht met de dichtheid van informatie te maken heeft, maar ik ben er niet zeker van of ik weet wat het begrip “informatie” in dit verband betekent.
Dus de vraag blijft in mijn kop cirkelen: “Wat wordt er met ‘informatie’ bedoeld? In deze context. Ik ben geneigd in deeltjes te denken, en in massa en energie. Niet in een universum wat bestaat uit ‘informatie’”
Het klinkt in mijn oren zo computerachtig, als er over “informatie” gesproken wordt als het over het universum gaat.

Een ander vraagstuk wat ik nog heb, is dat ik nog geen goed overzicht heb over de kritiek die er nog is op de theorie van Verlinde. En dan bedoel ik dus alleen de wetenschappelijke kritiek. Wetenschappelijk onderbouwde kritiek.
Dus ben nog in het stadium van het proberen te begrijpen wat de argumenten van Verlinde nou precies inhouden, en ook een beeld willen krijgen van de tegenargumenten die opgeworpen zijn binnen het vakgebied.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 359 ppm, 10 jaar geleden: 388 ppm, nu: 413 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Prlwytzkofsky



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-12-2016
Antw.: 1078
Wo Nov 15, 2017 2:36 am Reageer met quote

@ Barth, onze berichten hebben elkaar gekruist, vermoed ik.


Mijn inzichten zijn zo overduidelijk correct dat eenieder die ze niet accepteert wel een geestelijk afwijking moet hebben.

Lyle Rossiter
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1415
Wo Nov 15, 2017 2:43 am Reageer met quote

Prlwytzkofsky schreef:
@ Barth, onze berichten hebben elkaar gekruist, vermoed ik.

Ja dat zie ik ook, en ik ben nog aan het lezen wat je hebt geschreven terwijl ik zat te typen.


P.s.
Zie dat ik me dan ook nog even moet inlezen over voorbijkomende begrippen als “Hawkingstraling”. En “de firewall paradox”.

O ja. (Lezend over Hawkingstraling) ik zie ook het onderwerp kwantumfluctuaties dan voorbij komen, en dat is een leuk onderwerp.
(Hoe iets uit het niets te voorschijn kan komen) en ik snap nu wat er dan kan gebeuren op de rand van een zwart gat, hoe deeltje en het bijbehorende antideeltje van elkaar gesplitst kunnen worden, het ene deeltje wat wel ontsnapt uit het zwarte gat en het andere niet.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 359 ppm, 10 jaar geleden: 388 ppm, nu: 413 ppm.


Laatst aangepast door barth. op Wo Nov 15, 2017 3:14 am, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Prlwytzkofsky



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-12-2016
Antw.: 1078
Wo Nov 15, 2017 3:08 am Reageer met quote

barth. schreef:
Prlwytzkofsky schreef:
Ik meen het verhaal van Verlinde als volgend te begrijpen (maar ik kan er naast zitten).

Verlinde stelt dat zwaartekracht een emergente eigenschap is van de traagheid. Maar dan niet de traagheid (inertie) van voorwerpen maar de traagheid van informatie.


Ik heb nog een vraag, ik Verlinde inderdaad over informatie horen spreken, en uit zijn woorden begrepen dat in zijn theorie zwaartekracht met de dichtheid van informatie te maken heeft, maar ik ben er niet zeker van of ik weet wat het begrip “informatie” in dit verband betekent.


Okee, ik ga een poging wagen om dat uit te leggen. Ons hele lichaam is opgebouwd uit cellen. Onze cellen hebben meerdere onderdelen maar o.a. een DNA string. In die string staat wat voor cel de cel is en bij de splitsing van de cel wordt die DNA string aan de nieuwe cel doorgegeven. Een hart cel 'weet' dus dat het een hart cel is en een nier cel zal de nieuwe cel vertellen dat het een nier cel is. Het DNA bevat dus de informatie van die cel. Vertaal dat naar de kwantummechanica dan bestaat een kwantum deeltje dus uit energie en informatie die bij cellen de naam DNA heeft. Wat er met cellen gebeurd waar het DNA uit is gehaald weet ik niet. Delen die dan nog wel? Geen idee!

Heb geprobeerd om het begrip 'informatie' wat duidelijker te maken.

Inzake de dichtheid: Als de dichtheid van informatie van elk kwantum deeltje gelijk is dan lijkt het me (vooralsnog) logisch dat er een relatie ligt tussen de dichtheid van kwantum deeltes en de sterkte van de zwaartekracht, uitgaande van E=MC2. Oftewel de dichtheid van energie (lees massa) heeft invloed op de zwaartekracht en dan zijn we weer bij af...... Laughing



Mijn inzichten zijn zo overduidelijk correct dat eenieder die ze niet accepteert wel een geestelijk afwijking moet hebben.

Lyle Rossiter


Laatst aangepast door Prlwytzkofsky op Wo Nov 15, 2017 3:23 am, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


luciaT..1



Superlid
Superlid
Lid sinds: 13-10-2016
Antw.: 3114
Wo Nov 15, 2017 3:18 am Reageer met quote

Mij bekruipt al meer het gevoel dat je afgestudeerd academicus moet zijn om geaccepteerd te worden door een aantal leden op het discussieforum waaronder het onderdeel wetenschap.
Voor mij een reden om dit soort discussies over te slaan en wellicht ben ik niet de enige die om die reden niet mee doet aan dergelijke discussies.
De reacties op de vraagstelling van Nandes bewijst dit ook maar weer eens.

Niet iedereen zit te wachten op een elitair, academisch forumgebeuren.
Jammer dat het die kant op gaat tegenwoordig.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Prlwytzkofsky



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-12-2016
Antw.: 1078
Wo Nov 15, 2017 3:38 am Reageer met quote

luciaT. schreef:
Mij bekruipt al meer het gevoel dat je afgestudeerd academicus moet zijn om geaccepteerd te worden door een aantal leden op het discussieforum waaronder het onderdeel wetenschap.

Vermoedelijk heeft Hizhi.o ook geen universitaire opleiding maar heeft gewoon interesse en wordt toch met respect van antwoorden voorzien? Zij bespreekt dat met haar kleinzoon en ze hebben daar vermoedelijk veel plezier aan. Wat is daar mis aan? Zij staat nog open voor nieuwe informatie en inzichten. Dat jij er kennelijk niet voor open staat zegt toch meer over jou?
luciaT. schreef:
Voor mij een reden om dit soort discussies over te slaan en wellicht ben ik niet de enige die om die reden niet mee doet aan dergelijke discussies.

Dat is je goed recht, precies de reden waarom ik die eindeloze rij van spel topics vermijd en als 'Bij Briesje' links laat liggen.
luciaT. schreef:
De reacties op de vraagstelling van Nandes bewijst dit ook maar weer eens.

Wat is er aan te merken op de reacties op Nandes, graag even man en paard noemen.

luciaT. schreef:
Niet iedereen zit te wachten op een elitair, academisch forumgebeuren.

Klopt, en niet iedereen zit te wachten op die plaatjes plakkende, kakelende topics waar het nergens over gaat. Je zult mij daar niet tegen komen maar wil je nu anderen het recht ontnemen om een inhoudelijk topic te starten?

luciaT. schreef:
Jammer dat het die kant op gaat tegenwoordig.

Die kant op gaat? Ik schat dat van de 30 topics op dit forum er 29 slap gekakel is en hooguit een die een serieus onderwerp behandeld.

Ik val jullie niet aan over jullie 'kakel' topics dus laat mensen die iets anders wensen dan ook met rust.



Mijn inzichten zijn zo overduidelijk correct dat eenieder die ze niet accepteert wel een geestelijk afwijking moet hebben.

Lyle Rossiter
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1415
Wo Nov 15, 2017 4:55 am Reageer met quote

luciaT. schreef:

Niet iedereen zit te wachten op een elitair, academisch forumgebeuren.
Jammer dat het die kant op gaat tegenwoordig.

Even om geen misverstanden te krijgen, en ik zal alleen over mezelf praten. ik zelf voel me niet elitair, en ik ben zelf ook niet accademisch gevormd. Ik heb slechts MULO. De HTS daarna heb ik niet afgemaakt. Ik denk dat er velen op het forum zijn met een hogere schoolopleiding dan ik heb afgerond. Dus voor mij geen reden om me verheven te voelen boven anderen of zoiets. Ik heb geen pretenties.
Wetenschap is enkel een interesse van me. En ik vind dat er op een forum ook ruimte moet zijn om over je interesse gebied te kunnen praten.
Of het nou modeltreintjes betreft of punniken of wetenschappelijke onderwerpen. Dit is ook de juiste forumrubriek voor als je over een wetenschappelijk onderwerp met elkaar wil praten.

(Ik hoop dat dit niet een metadiscussie wordt, en het gewoon over het onderwerp van dit topic kan blijven doorgaan)



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
25 jaar geleden: 359 ppm, 10 jaar geleden: 388 ppm, nu: 413 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Wo Nov 15, 2017 11:17 am Reageer met quote

Prlwytzkofsky schreef:

Heb geprobeerd om het begrip 'informatie' wat duidelijker te maken.


Ik ga me nu bedenken dat ik terug moet komen op mijn veronderstelling dat informatie verloren kan gaan buiten een zwart gat.
Uitgaande van wat ik nu gelezen heb moet ik er denk ik van uit gaan dat dit niet kan.
Hoe het dan zit met toevoeging van informatie ben ik benieuwd naar, uitgaande van het gegeven dat niets een constante is.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2602
Wo Nov 15, 2017 12:43 pm Reageer met quote

Ik vind dit topic bijzonder interessant ook al gaat het mijn pet te boven.
Ik ga me er niet inhoudelijk mee bemoeien, omdat mijn kennis hier over tekort komt, maar daarom is het nog wel boeiend om mee te lezen en ik steek er zeker wat van op.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2602
Wo Nov 15, 2017 12:47 pm Reageer met quote

Prlwytzkofsky schreef:

Klopt, en niet iedereen zit te wachten op die plaatjes plakkende, kakelende topics waar het nergens over gaat. Je zult mij daar niet tegen komen maar wil je nu anderen het recht ontnemen om een inhoudelijk topic te starten?

luciaT. schreef:
Jammer dat het die kant op gaat tegenwoordig.

Die kant op gaat? Ik schat dat van de 30 topics op dit forum er 29 slap gekakel is en hooguit een die een serieus onderwerp behandeld.

Ik val jullie niet aan over jullie 'kakel' topics dus laat mensen die iets anders wensen dan ook met rust.


Sorry Prlwytzkofsky, maar bovenstaande getuigd niet echt van respect voor andermans topics. Prima dat je er niets aan vind maar "kakelende niet inhoudelijke topics" klinkt in mijn oren behoorlijk denigrerend.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Prlwytzkofsky



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-12-2016
Antw.: 1078
Wo Nov 15, 2017 1:45 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
Prima dat je er niets aan vind maar "kakelende niet inhoudelijke topics" klinkt in mijn oren behoorlijk denigrerend.


Zo zeker niet bedoeld en ik had inderdaad wat 'neutralere' woorden moeten gebruiken.



Mijn inzichten zijn zo overduidelijk correct dat eenieder die ze niet accepteert wel een geestelijk afwijking moet hebben.

Lyle Rossiter
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


theDon.1



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 3662
Wo Nov 15, 2017 6:48 pm Reageer met quote

Dit topic vind ik wel interessant maar heb er weinig verstand van.
Overigens hoef je hier helemaal niet voor gestudeerd te hebben, gewoon je interesse er in en je er in verdiepen dmv noem maar op.
Ik heb heel veel met techniek te maken maar heb er nooit voor geleerd.
Door mijn interesse en door horen, zien en zwijgen, heb ik mij vele dingen aangeleerd.
Begin ik een topic over de techniek van een auto, kan iemand ook wel zeggen van "heb je er voor geleerd" en het antwoordt is nee dus maar je mag mij alles vragen.
Maargoed, ik ga nu even naar een kakelend topic toe. Laughing


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Wo Nov 15, 2017 7:02 pm Reageer met quote

barth. schreef:
[...]de argumenten van Verlinde nou precies inhouden, [...]


Bedoel je dan deze?
4. Verlinde vertaalt het holografisch principe naar het echte universum


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2602
Wo Apr 10, 2019 2:55 pm Reageer met quote

Quote:
De vraag is: hoe scherp is dat beeld? Is het scherp genoeg om te kunnen dromen over de volgende stap? Op die waarnemingshorizon, op die rand van het zwarte gat, geldt niet alleen de relativiteitstheorie, maar ook de quantumtheorie, die de wereld van de atomen beschrijft. De theorieën zijn niet met elkaar verenigbaar. Een blik op het zwarte gat zou kunnen laten zien welke van de twee in de praktijk moet wijken.


https://www.trouw.nl/home/laten-sterrenkundigen-ons-het-onmogelijke-een-zwart-gat-zien-~a91d13d9/

Ik ben echt zo benieuwd of het gelukt is om iets van een zwart gat in beeld te krijgen,
Hoewel de hele materie mijn pet ver te boven gaat, vind ik het wel uitermate boeiend.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 2 van 3 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende

Plaats reactie