De evolutietheorie
Filosofie & wetenschap
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende Plaats reactie


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2332
Ma Jul 04, 2022 4:06 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
barth. schreef:

Kijk als je maar ver genoeg teruggaat hebben wij mensen en dieren ook eens gemeenschappelijke voorouders gehad met schimmels, dat recenter dan dat we gemeenschappelijke voorouders hadden met eikenbomen en bloemkolen.
Alleen vraag ik mezelf dan af of je dan nog wel de term “voorouder” kan gebruiken. Het gaat dan om evolutionaire lijnen die zich afsplitsen.
En waarschijnlijk leek het organisme van voor de afsplitsing totaal niet op alles wat er later uit geevolueerd is.


Ik denk ook niet dat de term voorouder een goede benaming is.
Juist die evolutionaire lijnen vind ik fascinerend, het terug proberen te gaan via afsplitsingen naar een begin van alles.


Divergentie tijden:

1576 +/- 88 Mya —> Planten
—> schimmels
|
1500 - 1200 Mya —> neteldieren, sponzen, kwallen
|
1177 +/- 79 Mya —> rondwormen
|
993 +/- 46 Mya —> geleedpotigen (insecten, spinnen, krabben, kreeften, etc.
|
Wij

(Mya = million years ago, miljoen jaar geleden)

Volgens: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1689654/


De eerste eukaryote levensvormen zijn (als ik me goed herinner) ongeveer 2100 Mya ontstaan vanuit het bacteriele leven daarvoor door endosymbiose.

Toen er nog geen geslachtelijke voortplanting was, was het wel evolutie. maar nog geen Darwinisthe evolutie. Geen vericale overerving, maar vooral horizontale gen overdacht. En binaire deling.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 30150
Di Jul 05, 2022 10:06 am Reageer met quote

barth. schreef:
Tympaan schreef:

Maar of de mens een veredelde aap is, is nog steeds niet echt duidelijk. Want tot nu toe is de "missing link" nog steeds niet gevonden. He lijkt mij het meest waarschijnlijke dat de aap - of bepaalde apensoort - zich langzaam maar zeker ontwikkeld heeft tot de moderne mens. Omdat de bouw van een mens het meest overeenkomt met de bouw van de aap.

Als “aap” een ander woord voor “primaat” zou zijn, zijn we nog steeds apen.


En waarom zou je een “missing Link” nodig hebben, als er via het DNA meer overtuigende andere middelen zijn om een gemeenschappelijke afstamming aan te tonen.

Zodra je een missing link gevonden denkt te hebben wil je al gauw een nieuwe missing link..

Maar als een gemeenschappelijke voorouder een infectie met een retrovirus heeft gehad, blijft dat te zien in het DNA van alle nakomelingen op de zelfde plaats in het DNA. Als wij allemaal de sporen van een bepaalde virusinfectie in ons DNA hebben, maar Gorilla’s en chimpansees hebben de zelfde sporen op precies dezelfde plek in hun DNA, dan kan dat alleen komen door gelijke afstamming. Als OrangOetans dat niet delen, weet je ook dat ten tijde van die virusinfectie, de OrangOetans al waren afgesplitst, maar de Gorilla’s, chimps en mensen nog 1 enkele soort waren.


Ik geef onmiddellijk toe dat mijn kennis op dit gebied nogal tekort schiet.

En als je zo om je heen kijk denk ik inderdaad dat we nog steeds apen zijn... Laughing

Maar wat mij vooral fascineert is dat, terwijl vrijwel alle apesoorten grofweg nog hetzelfde dierlijke gedrag vertonen, het enkel de mens is die het verstand gekregen heeft. En dat zou je toch tot een enorme sprong voorwaarts in de evolutie kunnen noemen. Wanneer kun je zeggen dat de aap een mens is geworden? Ergens zou je die grens moeten kunnen trekken. Het verschil tussen een denkend 'intelligent' wezen en een wezen dat puur uit instinct handelt is mijns inziens te groot om te zeggen dat het één geleidelijk aan in het ander is overgegaan. Ergens moet er een 'sprong' gemaakt zijn.



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6288
Di Jul 05, 2022 11:17 am Reageer met quote

Aap en mens hebben een gemeenschappelijke voorouder, de mens stamt niet van de aap af, wij zijn beide zijtakken.
De mens is een zeer recente diersoort, zo'n 50.000 jaar geleden ontstaan.
Ga je 50.000 jaar terug in de tijd naar de eerste mens-gemeenschappen dan zou je 'gewoon dierlijk gedrag' waarnemen.
Wat maakt het verschil met de leden van die geheel andere tak, de mensapen.
De bouw van ons strottenhoofd.
De mens ging rechtop lopen, net als het stokstaartje kon hij dan zijn omgeving wat beter verkennen, en dat was heel belangrijk voor een buitengewoon kwetsbaar wezen met zo'n dunne huid, weinig beschermende beharing, zonder klauwen, en zonder de vervaarlijke hoektanden waarmee apen zo goed van zich af kunnen bijten. De mens was 'ein Mangelwesen'.
Door rechtop te lopen ontwikkelde zich dat bijzondere strottehoofd dat de mens in staat stelde taal te produceren. Oneindig veel verschillende klanken voort te kunnen brengen, die eigenschap gebruikte hij om een keur aan signalen af te kunnen geven, om met een ander woord: te communiceren.
Die communicatie werd zo verfijnd en gedifferentieerd als de vele soorten klanken die de mens kon produceren waarbij door die activiteit, door het gebruik van die hersendelen die zich met die klankverschillen gekoppeld aan betekenissen bezighielden, die hersenen zich verder ontwikkelden. Net zoals spieren zich ontwikkelen naarmate je ze meer gebruikt.
Zo ontwikkelde zich nieuwe mogelijkheden voor de mens. Hij kon uitgebreid met anderen overleggen, hij kon door al die communicatieve bezigheden steeds beter zijn situatie overzien (zichzelf aan de ander uiteen zetten) en langs die weg ontwikkelden zich techniek en agricultuur.

Zonder die ontwikkelingen had de mens nooit kunnen bestaan.
De mensapen noch enige andere diersoort hebben die bijzondere eigenschappen die wij verkregen door rechtop te gaan lopen nooit nodig gehad. Voor ons voortbestaan waren die eigenschappen noodzakelijk om te ontwikkelen.
Dat zie je bij alle bijzondere eigenschappen waardoor dieren gekenmerkt worden terug.
Onze mogelijkheid tot communicatie is voor ons van dezelfde evolutionaire waarde als de klauwen en hoektanden voor een tijger, de vleugels voor een vogel, de achterpoten van een kangeroe dat zijn.

Quote:
terwijl vrijwel alle apesoorten grofweg nog hetzelfde dierlijke gedrag vertonen, het enkel de mens is die het verstand gekregen heeft.

Ken je het verschil in gedragingen tussen bonobo's en chimpansees?
Dat is groter dan de overeenkomsten
Wat bedoel je grofweg met het verschil tussen dierlijk gedrag en gedrag waarbij 'verstand' gebruikt wordt?



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 4044
Wo Jul 06, 2022 3:42 pm Reageer met quote

barth. schreef:

De eerste eukaryote levensvormen zijn (als ik me goed herinner) ongeveer 2100 Mya ontstaan vanuit het bacteriele leven daarvoor door endosymbiose.

Toen er nog geen geslachtelijke voortplanting was, was het wel evolutie. maar nog geen Darwinisthe evolutie. Geen vericale overerving, maar vooral horizontale gen overdacht. En binaire deling.


Quote:
De tijdlijn suggereert dat eukaryote cellen verschenen tussen 1,21 en 1,84 miljard jaar geleden.

https://www.newscientist.nl/nieuws/dna-studie-herschrijft-vroege-geschiedenis-leven-op-aarde/

Voor mij valt alles onder evolutie, mijn interesse ligt niet enkel bij de mensheid, veel meer bij hoe is het ontstaan en welke splitsingen er zijn geweest, wat er overgebleven/geëvolueerd is en wat verdwenen is en waarom.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2332
Wo Jul 06, 2022 10:25 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:
barth. schreef:

De eerste eukaryote levensvormen zijn (als ik me goed herinner) ongeveer 2100 Mya ontstaan vanuit het bacteriele leven daarvoor door endosymbiose.

Toen er nog geen geslachtelijke voortplanting was, was het wel evolutie. maar nog geen Darwinisthe evolutie. Geen vericale overerving, maar vooral horizontale gen overdacht. En binaire deling.


Quote:
De tijdlijn suggereert dat eukaryote cellen verschenen tussen 1,21 en 1,84 miljard jaar geleden.

https://www.newscientist.nl/nieuws/dna-studie-herschrijft-vroege-geschiedenis-leven-op-aarde/

Voor mij valt alles onder evolutie, mijn interesse ligt niet enkel bij de mensheid, veel meer bij hoe is het ontstaan en welke splitsingen er zijn geweest, wat er overgebleven/geëvolueerd is en wat verdwenen is en waarom.


Mijn interesse in evolutie ligt ook niet enkel bij de mensheid, of de menselijke evolutie. Ik probeer ook een breder inzicht te krijgen.

Met de quote van het newscientist blog die je geeft, valt me die “1,21 miljard jaar” wel op. Dat is veel recenter dan wat ik tot nu toe steeds heb gelezen. En ik kom dan ook een beetje in problemen met de tijdlijn die ik in mijn laatste reactie gaf. Er moet natuurlijk wel een bepaalde volgorde zijn. Eukaryote evolutielijnen kunnen zich natuurlijk niet splitsen als er er nog geen eukaryote levensvormen (of cellen) geëvolueerd zijn.
Ik moet even de “timeline” weer op een goede volgorde krijgen.

Nou was het bij de link die ik zelf had gegeven een tijdlijn die opmerkelijk vroeg was. Het divergeren van de belangrijke eukaryote groepen.
Meestal wordt het later in de evolutie geplaatst.
Het is natuurlijk ook lastig als er nauwelijks fossielen zijn als het leven nog vooral uit eencelligen bestaat. Fossielen worden meer zichtbaar als er meer meercellig leven ontstaat.
Het meer complexe meercellige leven, dat komt vooral na c.a. 600 miljoen jaar geleden.

De periode tussen 1,8 miljard en 0,8 miljard jaar geleden wordt vaak “the boring billion” genoemd. In het Nederlands: “het saaie miljard”.
Dat omdat het lijkt alsof er al die tijd bijna niets gebeurt. Weinig interessante geologische activiteit, en geen fossielen. Alsof evolutie een pauze van een miljard jaar nam. Alsof evolutie stilstond.
Maar als je niets ziet, wil dat natuurlijk niet zeggen dat er niets gebeurt,
Bij het eencellige leven in die tijd.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 4044
Do Jul 07, 2022 2:28 pm Reageer met quote

barth. schreef:

De periode tussen 1,8 miljard en 0,8 miljard jaar geleden wordt vaak “the boring billion” genoemd. In het Nederlands: “het saaie miljard”.
Dat omdat het lijkt alsof er al die tijd bijna niets gebeurt. Weinig interessante geologische activiteit, en geen fossielen. Alsof evolutie een pauze van een miljard jaar nam. Alsof evolutie stilstond.
Maar als je niets ziet, wil dat natuurlijk niet zeggen dat er niets gebeurt,
Bij het eencellige leven in die tijd.


In de evolutie telt tijd natuurlijk niet zo, wij als mensen hebben (kunstmatige) tijdskaders nodig.
We ontdekken steeds meer, maar we weten zoveel ook nog niet.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2332
Do Jul 07, 2022 10:39 pm Reageer met quote

dagmar57 schreef:

In de evolutie telt tijd natuurlijk niet zo, wij als mensen hebben (kunstmatige) tijdskaders nodig.
We ontdekken steeds meer, maar we weten zoveel ook nog niet.

Mijn vader had vroeger dat hij altijd zei:
“Het wordt steeds gekker maar we leren lekker”.
Volgens mij goed dat nog niet alles al helemaal duidelijk en zeker is, dan blijft er nog genoeg over om te onderzoeken en te ontdekken.

De evolutietheorie staat als een huis, helemaal zeker dat het leven door evolutie zo gevormd is. De basis is solide.
Maar over de details is nog veel te ontdekken.
En.. hoe evolutie precies werkt? Veel verklaringen bleken te simplistisch en niet compleet. Dus de theorie is regelmatig toe aan een update. Het bijschaven van de theorie als het inzicht groeit.

Darwin had het over mutaties en natuurlijke selectie. Maar bij mutaties dacht hij aan lichamelijke verandering. Niet aan DNA en genmutaties.
Darwin had in zijn tijd nog geen kennis over DNA.
Toen er genetici zich mee gingen bemoeien, ging het over gen mutaties en erfelijkheid, en over geneflow, en genetische drift. Over genenpoolen en populaties.
De populatiegenetica kwam er bij. En de aangepaste evolutietheorie werd de “moderne Synthese”.
Een heel waardevolle aanvulling in het inzicht over evolutie kwam daarna toen de biologe Lynn Margulis met de endosymbionten theorie kwam.
Maar nog steeds groeit het inzicht.

Ik las laatst in the Guardian. “Do we need a new theory of evolution?”
(Hebben we een vernieuwde evolutietheorie nodig?)

https://www.theguardian.com/science/2022/jun/28/do-we-need-a-new-theory-of-evolution

Maar is het wel zo nodig om van al die nieuwe inzichten een nieuwe evolutietheorie te maken, alsof de theorie dan wel alles verklaart?
Op gegeven moment zal zo’n vernieuwde theorie ook weer gedeeltelijk achterhaald zijn als het inzicht doorgroeit.
Dat groeien van het inzicht, door gedegen onderzoek, dat is waar het natuurlijk over gaat. Niet over of een dichtgetimmerde theorie alle kennis omvat.
Ruimte voor groei van kennis en inzicht. Laat ook duidelijk zijn waar nog onzekerheden zijn, en groei van het inzicht mogelijk is.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2332
Vr Jul 08, 2022 2:35 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
Wanneer kun je zeggen dat de aap een mens is geworden?

Wanneer kun je zeggen dat de aap een chimpansee is geworden?

Waar je de grens wil trekken bij mensen hangt er van af waar je die grens kiest. De grens werd eens getrokken bij het beginnen te maken van stenen werktuigen volgens de oldowan industrie.
En het werd toen aan Homo Habilis toegeschreven daarmee begonnen te zijn. Ongeveer tussen 2,3 en 2,1 miljoen jaar geleden.

Maar in 2010 werd aangetoond dat 3,3 miljoen jaar geleden (dus een miljoen jaar eerder) die werktuigen ook al werden gebruikt door Australopithecus Afarensis.

En er gaan ook stemmen op om homo Habilis, voortaan australopithecus Habilis te noemen.

Vanaf ongeveer 2 mijoen jaar geleden komen de fossielen van Homo Erectus.
Een vondstencomplex in Dmanisi in de Kaukasus, (5 Homo Erectus schedels van 1,85 tot 1,77 miljoen jaar geleden), laat zien dat de variatie van hoe die mensen er toen uitzagen groot was. Een grotere variatie dan bij de huidige mensheid. De ene schedel zag er primitiever uit dan de andere.
Als die schedels niet bij elkaar in 1 complex waren gevonden, maar appart, waren ze mogelijk aan verschillende mensensoorten toegeschreven.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 30150
Za Jul 09, 2022 10:19 am Reageer met quote

Uit jouw verhaal blijkt wel hoe moeilijk en gecompliceerd het is om achter de waarheid te komen. Maar wel een heel interessant verhaal.

Het doet mij denken aan een sciencefictionverhaal dat zich in in het jaar 4000 afspeelt. Op een gegeven moment vindt men een WC-pot. En men heeft geen enkel idee waarvoor dat ooit voor gediend zou kunnen hebben. Er ontspint dan een heel verhaal van onderzoek en conclusies trekken. En die weer in twijfel trekken.
Uit eindelijk neemt men dan maar aan dat het voor religieuze doeleinden gebruikt zou kunnen zijn. Heel boeiend geschreven.

Helaas is dat al weer een hele tijd geleden. Ik weet de titel niet meer en kan er ook niets over terugvinden...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6288
Za Jul 09, 2022 11:04 am Reageer met quote

Tympaan, jij bent een soort bouwkundige, heb jij je wel eens verdiept in constructies van bouwsels uit het verleden waarvan men nog altijd niet begrijpt hoe die tot stand kwamen? En hoe denk jij daar zelf over, is het toch gewoon het werk van mensenhanden...

De granieten sarcofagen (?) van het serapeum te Sakkara
https://www.quora.com/How-did-an-ancient-civilization-build-the-granite-boxes-at-the-Serapeum-of-Saqqara
Misschien is deze videoregistratie met commentaar nog wel het meest verbluffend:
https://www.youtube.com/watch?v=HNPpEHKqbks&t

Perfect glad, de hoeken perfect haaks, ontilbaar want ruim 70 ton, veel groter dan de openingen van de gangen, daar konden dus ze niet doorheen gekomen zijn, en het graniet moet afkomstig geweest zijn van vele honderden kilometers ver...
Wat zijn jouw gedachten daar zoal bij Surprised



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2332
Za Jul 09, 2022 6:41 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:
constructies van bouwsels uit het verleden

Dat is volgens mij wel heel ver afdwalen van de evolutietheorie als onderwerp.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 30150
Za Jul 09, 2022 7:00 pm Reageer met quote

Een soort van bouwkundige... Laughing Question

Enfin, Uiteraard verdiep ik mij graag in de constructies van juist allerlei historische gebouwen. En hoe meer ik er over lees en zie, hoe groter mijn verbazing is hoe die mensen dat allemaal voor elkaar kregen. Te bedenken dat hun gereedschappen, in onze ogen althans, maar uiterst primitief waren.
Over het hoe en waarom zijn de geleerden het niet eens dus ik heb daar ook geen pasklaar antwoord op. Een ding is wel zeker. Ze waren hogelijk gemotiveerd en hadden een eindeloos geduld en waren zeer bedreven.

In dat opzicht zijn wij eigenlijk maar verarmd. Als je een timmerman tegenwoordig vraagt een balk onder twee hoeken af te zagen kijkt hij al moeilijk... Very Happy



Faber quisque fortunae suae


Laatst aangepast door Tympaan op Za Jul 09, 2022 7:04 pm, in totaal 2 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 30150
Za Jul 09, 2022 7:01 pm Reageer met quote

barth. schreef:
NicolaasP schreef:
constructies van bouwsels uit het verleden

Dat is volgens mij wel heel ver afdwalen van de evolutietheorie als onderwerp.


Je hebt gelijk barth. Dat onderwerp verdient een eigen topic...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2332
Zo Jul 10, 2022 12:58 am Reageer met quote

Als ik het over evolutie ga hebben, ga ik al gauw verder dan de evolutietheorie zoals die indertijd door Darwin is beschreven.
En gaat het al gauw ook over genetica. (Enkel de basiskennis ervan).
Maar het is dan soms niet te vermijden dat er bepaalde terminologie bij hoort.

Ik ben me heel erg bewust, dat niet iedereen van onze generaties die terminologie bij biologie vroeger op school heeft geleerd. En dat het kan zijn dat ik voor diegenen wellicht “moeilijke woorden” gebruik.
Wat ik wil zeggen is dat er geen schroom hoeft te zijn om me om uitleg te vragen als dat het geval zou zijn.

Zelf heb ik al die termen ook eens moeten leren, want ik heb het vroeger ook niet op school geleerd. Maar ja als je in zo’n onderwerp geinteresseerd bent, dan maak je al snel de terminologie je eigen door het vele lezen erover. Ik weet ook dat een heleboel kinderen van tegenwoordig die dingen nu wel leren bij biologie.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6288
Zo Jul 10, 2022 10:08 am Reageer met quote

Tympaan schreef:
Een soort van bouwkundige... Laughing Question

Enfin, Uiteraard verdiep ik mij graag in de constructies van juist allerlei historische gebouwen. En hoe meer ik er over lees en zie, hoe groter mijn verbazing is hoe die mensen dat allemaal voor elkaar kregen. Te bedenken dat hun gereedschappen, in onze ogen althans, maar uiterst primitief waren.
Over het hoe en waarom zijn de geleerden het niet eens dus ik heb daar ook geen pasklaar antwoord op. Een ding is wel zeker. Ze waren hogelijk gemotiveerd en hadden een eindeloos geduld en waren zeer bedreven.

In dat opzicht zijn wij eigenlijk maar verarmd. Als je een timmerman tegenwoordig vraagt een balk onder twee hoeken af te zagen kijkt hij al moeilijk... Very Happy


Maar jij denkt dus wel dat de makers van deze 'sarcofagen' (die heel wel mogelijk een heel andere bestemming hadden) gewone mensen zijn geweest, die gereedschappen bezaten, en de kracht, om deze kisten uit massief materiaal, per blok meer dan 100 ton zwaar dat van honderden kilometers afstand getransporteerd moet zijn, te vervaardigen.
Wetenschappers staan hier voor een groot raadsel.
In zoverre dus een schakel met de evolutie van de mens. Had de mens zoveel duizenden jaren geleden (men kan niet nagaan hoe oud de 'kisten' precies zijn) zoveel meer vernuft, kracht, en zelfs techniek dan wij nu?

Ik vind dit best boeiende stof ter overdenking in het kader van 'onze' evolutie

Mocht dit onderwerp je interesseren, bekijk dan zeker ook dit filmpje:
https://www.youtube.com/watch?v=-AUDBFqn8EM



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 30150
Zo Jul 10, 2022 11:52 am Reageer met quote

NicolaasP schreef:
[
Mocht dit onderwerp je interesseren, bekijk dan zeker ook dit filmpje:
https://www.youtube.com/watch?v=-AUDBFqn8EM


Interessante documentaire. Bedankt hiervoor.

In het licht van de evolutie bezien, het blijkt maar weer hoe weinig we er echt van weten. Het zal wel zo zijn dat in die tijd, net als nu, er mensen waren die erg begaafd en bekwaam waren en mensen die dat minder waren. Net als dat er nu mensen zijn die de mooiste dingen kunnen maken en er mensen zijn die nog geen spijker in de muur krijgen.

Maar het blijft inderdaad een raadsel hoe en waarom mensen in vroeger tijden tot zulke haast bovenmenselijke prestaties kwamen...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2332
Zo Jul 10, 2022 1:14 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:

In het licht van de evolutie bezien, het blijkt maar weer hoe weinig we er echt van weten. Het zal wel zo zijn dat in die tijd, net als nu, er mensen waren die erg begaafd en bekwaam waren en mensen die dat minder waren. Net als dat er nu mensen zijn die de mooiste dingen kunnen maken en er mensen zijn die nog geen spijker in de muur krijgen.

“In die tijd”
Het maakt natuurlijk wel uit of je het over 5000 jaar geleden hebt of over 2 miljoen jaar geleden. Maar je hebt gelijk dat er altijd variatie is.
Maar 2 miljoen jaar geleden was die variatie zo dat de mensen gemiddeld een kleinere herseninhoud hadden dan we anderhalf miljoen jaar later zien.

Hieronder een afbeelding van Dmanisi schedel 5. Een Homo Erectus schedel van 1,85 miljoen jaar geleden met archaïsche kenmerken.
Kleine herseninhoud (546 cc) en een robuste kaak die qua vorm wat aan de kaak van de australopithecus doet denken.

(Ter vergelijk: Moderne mensen hebben een herseninhoud die ongeveer varieert rond de 1350 a 1400 cc, en een relatief kleinere kaak met een iets andere vorm.)






Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 4044
Zo Jul 10, 2022 2:23 pm Reageer met quote

barth. schreef:

Darwin had het over mutaties en natuurlijke selectie. Maar bij mutaties dacht hij aan lichamelijke verandering. Niet aan DNA en genmutaties.
Darwin had in zijn tijd nog geen kennis over DNA.
Toen er genetici zich mee gingen bemoeien, ging het over gen mutaties en erfelijkheid, en over geneflow, en genetische drift. Over genenpoolen en populaties.
De populatiegenetica kwam er bij. En de aangepaste evolutietheorie werd de “moderne Synthese”.
Een heel waardevolle aanvulling in het inzicht over evolutie kwam daarna toen de biologe Lynn Margulis met de endosymbionten theorie kwam.
Maar nog steeds groeit het inzicht.



Maar volgens mij hadden alle levensvormen toch soort van DNA of niet?
Vond er dit artikel over met dat er eerst DAP was.
(dit vind in nu echt het interessante deel van de hele evolutie theorie)
https://scientias.nl/eerste-levensvormen-op-aarde-gebruikten-mogelijk-rna-en-dna/


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 30150
Zo Jul 10, 2022 7:33 pm Reageer met quote

barth. schreef:
Tympaan schreef:

In het licht van de evolutie bezien, het blijkt maar weer hoe weinig we er echt van weten. Het zal wel zo zijn dat in die tijd, net als nu, er mensen waren die erg begaafd en bekwaam waren en mensen die dat minder waren. Net als dat er nu mensen zijn die de mooiste dingen kunnen maken en er mensen zijn die nog geen spijker in de muur krijgen.

“In die tijd”
Het maakt natuurlijk wel uit of je het over 5000 jaar geleden hebt of over 2 miljoen jaar geleden. Maar je hebt gelijk dat er altijd variatie is.
Maar 2 miljoen jaar geleden was die variatie zo dat de mensen gemiddeld een kleinere herseninhoud hadden dan we anderhalf miljoen jaar later zien.

Hieronder een afbeelding van Dmanisi schedel 5. Een Homo Erectus schedel van 1,85 miljoen jaar geleden met archaïsche kenmerken.
Kleine herseninhoud (546 cc) en een robuste kaak die qua vorm wat aan de kaak van de australopithecus doet denken.

(Ter vergelijk: Moderne mensen hebben een herseninhoud die ongeveer varieert rond de 1350 a 1400 cc, en een relatief kleinere kaak met een iets andere vorm.)


2 miljoen jaar geleden zal er nog weinig gebouwd zijn.

De oudste, tot nu toe bekende bouwvorm bestond uit 20 hutten, gebouwd met takken en grote stenen. Het stond in Terra Amata in Zuid-Frankrijk en is ongeveer 380.000 jaar oud.

Het oudste 'echte' gebouw is 72 meter breed, 25 meter diep en 8 meter hoog. Een serieus gebouw dus. Het is gebouwd in 4850 BC. en staat op het schiereiland Kernéléhen in het noorden van Finistère, Bretagne in Frankrijk.

Misschien een zijsprong maar mijns inziens kan je het bouwen door de mens ook als een vorm van evolutie zien



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2332
Ma Jul 11, 2022 2:55 am Reageer met quote

dagmar57 schreef:
barth. schreef:

Darwin had het over mutaties en natuurlijke selectie. Maar bij mutaties dacht hij aan lichamelijke verandering. Niet aan DNA en genmutaties.
Darwin had in zijn tijd nog geen kennis over DNA.
Toen er genetici zich mee gingen bemoeien, ging het over gen mutaties en erfelijkheid, en over geneflow, en genetische drift. Over genenpoolen en populaties.
De populatiegenetica kwam er bij. En de aangepaste evolutietheorie werd de “moderne Synthese”.
Een heel waardevolle aanvulling in het inzicht over evolutie kwam daarna toen de biologe Lynn Margulis met de endosymbionten theorie kwam.
Maar nog steeds groeit het inzicht.



Maar volgens mij hadden alle levensvormen toch soort van DNA of niet?

Ja, DNA en RNA. Beide nodig. (En bij virussen zijn er DNA virussen en RNA virussen) maar van het allereerste leven, en het allereerste ontstaan van het leven weten we nog bitter weinig.

Quote:
Vond er dit artikel over met dat er eerst DAP was.

Maar dat was nog geen leven.
Quote:

(dit vind in nu echt het interessante deel van de hele evolutie theorie)
https://scientias.nl/eerste-levensvormen-op-aarde-gebruikten-mogelijk-rna-en-dna/

Eigenlijk valt dat buiten de evolutie theorie. De evolutie theorie gaat niet over het allereerste ontstaan van het leven.
Het is het terrein van de “abiogenese” wat gaat over het allereerste onstaan van het leven vanuit een wereld waar nog geen leven was.

Er zijn allerlei verschillende gedachtes en hypothesen over hoe dat misschien gegaan zou zijn. De oersoep (Urey-Miller experiment), panspermie (leven vanuit het heelal), maar er was ook een hypothese over een “RNA wereld” die vooraf ging aan het leven wat op DNA is gebaseerd.

Op die hypothese is kritiek gekomen, en daar komt nu als argument dat mogelijk dat stofje DAP de eerste zelfreplicerende DNA en RNA heeft laten ontstaan, en zo een rol heeft gehad in het allereerste ontstaan van het leven.

(De wiki pagina over Abiogenese:)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Abiogenese

We weten dus niet echt zeker hoe dat is gegaan dat allereerste ontstaan van het leven. Maar we krijgen wel allerlei ideeën daarover en de ideeën worden wellicht steeds beter.

Darwin voorzag dat hij die vragen zou krijgen over het ontstaan van het leven. Maar met de beperkte kennis die er in zijn tijd was zou hij onmogelijk antwoord kunnen geven op die vragen.
Daarom gaat de evolutie theorie uitdrukkelijk niet over het onstaan van het leven. Alleen over hoe de verschillende soorten door evolutie (mutaties en natuurlijke selectie) zijn voortgekomen uit eerdere soorten.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 5 van 6 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende

Plaats reactie