Iedereen moet belasting betalen, ook de koning en prinses
De stelling van de dag
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Volgende Plaats reactie


Iedereen moet belasting betalen, ook de koning en prinses
Mee eens
84%
 84%  [ 61 ]
Mee oneens
15%
 15%  [ 11 ]
Geen mening
0%
 0%  [ 0 ]
Totaal aantal stemmen : 72


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 3949
Zo Dec 03, 2017 11:44 pm Reageer met quote

Ik weet ook niet goed wat ik me moet voorstellen bij "verbinding". Het gevoel Nederlander te zijn, het gevoel dat hij "onze" koning is?
Verbinding kun je voelen met bepaalde mensen of misschien zelfs groepen in de samenleving, maar als volk? Ik weet het niet. Je kunt verbinding voelen als je blijdschap deelt over een sportieve prestatie, of verdriet over een ramp die landgenoten treft. Dan is er meestal ook wel vertegenwoordiging vanuit het koningshuis, gaat het daarom? En verbindt dan de gebeurtenis of de aanwezigheid van de koning?
Ik weet het niet hoor, ik voel het niet zo, maar misschien ontgaat me wat.

Oja, die boot is niet van de koning , maar nog steeds van Beatrix. Ook na haar pensionering blijft het onderhoud voor rekening van degenen die wél belasting betalen.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











Prlwytzkofsky



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-12-2016
Antw.: 1015
Zo Dec 03, 2017 11:48 pm Reageer met quote

Hizhi.o schreef:

........en ik vraag me te vertellen wat het Koningshuis nationaal op dit moment verbindt.?


Om tot een objectieve vaststelling te komen van de bindende waarde van het koningshuis zou je een identiek land moeten hebben dat sinds 1813 als republiek heeft gefunctioneerd en die bestaat nu eenmaal niet. Nu is het grootste verschil tussen een koninkrijk en een republiek dat het staatshoofd van een republiek, per definitie, een politiek persoon is en een koning een a-politieke persoon. Bij een linkse president zal rechts zich niet snel thuis voelen en andersom. Trump is daarvan wel het ultieme voorbeeld. De democraten zijn tegen alles wat Trump wil zonder ook maar te kijken wat hij dan precies wil. De republikeinen zijn kritiekloos inzake Trump en die hebben nu een wet aangenomen die niemand volledig had gelezen, laat staan echt heeft kunnen doorgronden, voor de steming . Doordat een koning niet staat voor een politieke stroming kan hij zowel links als rechts ‘aan zich binden’. Op prinsjesdag komen mensen kijken naar een staatshoofd die geen enkele politieke lading heeft en iedereen kan dus achter hem gaan staan. Bij rampen kan een koning slachtoffers het gevoel geven dat heel nederland achter hen staat en hen zal steunen, iets wat een president veel minder kan omdat hij een politiek figuur is.

Een president heeft een maximale houdbaarheid, 4 of 8 jaren, maar een koning heeft een veel langere houdbaarheid.



Mijn inzichten zijn zo overduidelijk correct dat eenieder die ze niet accepteert wel een geestelijk afwijking moet hebben.

Lyle Rossiter
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 13076
Ma Dec 04, 2017 12:39 am Reageer met quote

Prlwytzkofsky schreef:
Op prinsjesdag komen mensen kijken naar een staatshoofd die geen enkele politieke lading heeft en iedereen kan dus achter hem gaan staan. Bij rampen kan een koning slachtoffers het gevoel geven dat heel nederland achter hen staat en hen zal steunen, iets wat een president veel minder kan omdat hij een politiek figuur is.
Dat vind ik net zulke steekhoudende argumenten als de roddelbladenbusiness, die het vooral van de royalties moet hebben. Spanje en België vind ik de laatste jaren geen lichtende voorbeelden, terwijl een door Napoleon Bonaparte politiek benoemde 'koning' als Lodewijk Napoleon, je mag het ook nepotisme noemen, betrokkenheid bij het volk toonde en dat geldt voor veel meer benoemde staatshoofden.

Quote:
Een president heeft een maximale houdbaarheid, 4 of 8 jaren, maar een koning heeft een veel langere houdbaarheid.
De voor- en de nadelen kunnen makkelijk tegen elkaar weggestreept worden. Hoe meer macht, des te groter de nadelen van erfelijke opvolging. Je zal 40 jaar met een engnek als Trump opgescheept zitten...


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


nandes



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-12-2007
Antw.: 8433
Ma Dec 04, 2017 1:41 am Reageer met quote

Keesvi schreef:
Tympaan schreef:
'Onbelemmerd' is wat te zwaar, geef ik toe. Maar ik heb er moeite mee dat de één een bootje koopt voor 800.000 euro terwijl ik gezinnen ken waar de ouders nauwelijks een opblaaskano voor de kinderen kunnen betalen. En dat is maar één voorbeeldje....
Laat staan die kinderen driemaal per dag een gezonde maaltijd kunnen voorzetten... Qua salaris vind ik dat van een minister-president mooi genoeg voor het staatshoofd en natuurlijk zijn er allerlei kosten die gedeclareerd kunnen worden maar dat moet dan wel te controleren zijn. Haal bijvoorbeeld die lompe groene baggerschuit eens uit het defensiebegroting. Dat soort verdoezelende constructies vind ik te gek voor woorden.



en denken je nu werkelijk dat de door jou zo populistisch genoemde lompe enz enz ook maar iets aan die situatie zou veranderen??



Met 'n oald hoes en 'n joonk wief he'j altied wat te knooi'n
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Prlwytzkofsky



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-12-2016
Antw.: 1015
Ma Dec 04, 2017 1:52 am Reageer met quote

Keesvi schreef:
Dat vind ik net zulke steekhoudende argumenten als de roddelbladenbusiness, die het vooral van de royalties moet hebben....
Je trekt twee zinnen uit mijn betoog en gaat er verder niet op in. Selectief quoten is dat en heeft, wat mij betreft, geen enkele waarde.


Mijn inzichten zijn zo overduidelijk correct dat eenieder die ze niet accepteert wel een geestelijk afwijking moet hebben.

Lyle Rossiter


Laatst aangepast door Prlwytzkofsky op Ma Dec 04, 2017 1:56 am, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4183
Ma Dec 04, 2017 1:52 am Reageer met quote

Wat de topictitel betreft, is het niet zo dat niemand met een beetje geld belasting hoeft te betalen?
Dat het maw voor iedereen met een beetje geld mogelijk is belasting te ontduiken volledig legaal?
Is dat niet net eventjes iets belangrijker om naar te kijken ipv hier Willie tot kop van jut te maken


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5365
Ma Dec 04, 2017 2:46 am Reageer met quote

Prlwytzkofsky schreef:
Hizhi.o schreef:

........en ik vraag me te vertellen wat het Koningshuis nationaal op dit moment verbindt.?


Om tot een objectieve vaststelling te komen van de bindende waarde van het koningshuis zou je een identiek land moeten hebben dat sinds 1813 als republiek heeft gefunctioneerd en die bestaat nu eenmaal niet. Nu is het grootste verschil tussen een koninkrijk en een republiek dat het staatshoofd van een republiek, per definitie, een politiek persoon is en een koning een a-politieke persoon. Bij een linkse president zal rechts zich niet snel thuis voelen en andersom. Trump is daarvan wel het ultieme voorbeeld. De democraten zijn tegen alles wat Trump wil zonder ook maar te kijken wat hij dan precies wil. De republikeinen zijn kritiekloos inzake Trump en die hebben nu een wet aangenomen die niemand volledig had gelezen, laat staan echt heeft kunnen doorgronden, voor de steming . Doordat een koning niet staat voor een politieke stroming kan hij zowel links als rechts ‘aan zich binden’. Op prinsjesdag komen mensen kijken naar een staatshoofd die geen enkele politieke lading heeft en iedereen kan dus achter hem gaan staan. Bij rampen kan een koning slachtoffers het gevoel geven dat heel nederland achter hen staat en hen zal steunen, iets wat een president veel minder kan omdat hij een politiek figuur is.

Een president heeft een maximale houdbaarheid, 4 of 8 jaren, maar een koning heeft een veel langere houdbaarheid.


Dank je wel voor de moeite die je genomen hebt om mijn vraag uitgebreid te beantwoorden.

persoonlijk vind ik het tegen vallen wat ik aan verbinding in het verhaal zie.
Tuurlijk lees ik wel de opsomming die je geeft maar het echt verbindende zie ik niet, zeker niet op nationaal niveau en zeker niet op het niveau werkend dat ik spontaan zou zeggen dat belasting betalen vanuit die optiek niet zou hoeven.
Ik zie de ultieme exeptionele verdienste voor het volk niet, waardoor vrijstelling van wat we aan afspraken hier in Nederland hebben voor de "gewone" burger niet zou hoeven gelden voor die paar specifieke personen, die het juist wel gemakkelijk waar zouden kunnen maken om zich ook te conformeren aan die afspraken.

Maar goed, bij wet zijn ze er dus van vrijgesteld.
Jammer.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Prlwytzkofsky



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-12-2016
Antw.: 1015
Ma Dec 04, 2017 3:04 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:

persoonlijk vind ik het tegen vallen wat ik aan verbinding in het verhaal zie.
Tuurlijk lees ik wel de opsomming die je geeft maar het echt verbindende zie ik niet, zeker niet op nationaal niveau en zeker niet op het niveau werkend dat ik spontaan zou zeggen dat belasting betalen vanuit die optiek niet zou hoeven.

Jammer dat je die 'verbindende' waarde niet ziet,maar zie je wel de 'stabiliserende' wel die er van uit gaat? Ik zal dat met een voorbeeldje proberen aan te geven. Stel dat een partij van zeer bedenkelijk allooi aan de macht komt in nederland. Door hun meederheid in de eerste en tweede kamer weten ze een wet vast te stellen die buiten elke proportie is. Het staatshoofd kan dan weigeren die wet te ondertekenen en dan komt het nooit tot een wet. Echter, de minister president is politiek verantwoordelijk voor het handelen van de koning dus de minister president bijt dan dus in zijn eigen staart. Dit is voor ons een veiligheid die de politiek de wetenschap geeft dat ze het niet al te dol moeten gaan maken.



Mijn inzichten zijn zo overduidelijk correct dat eenieder die ze niet accepteert wel een geestelijk afwijking moet hebben.

Lyle Rossiter
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 13076
Ma Dec 04, 2017 3:16 am Reageer met quote

nandes schreef:
en denken je nu werkelijk dat de door jou zo populistisch genoemde lompe enz enz ook maar iets aan die situatie zou veranderen??
Smaken verschillen maar het gaat mij om het belastinggeld dat het onderhoud van het ding kost.


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 13076
Ma Dec 04, 2017 3:21 am Reageer met quote

Prlwytzkofsky schreef:
Keesvi schreef:
Dat vind ik net zulke steekhoudende argumenten als de roddelbladenbusiness, die het vooral van de royalties moet hebben....
Je trekt twee zinnen uit mijn betoog en gaat er verder niet op in. Selectief quoten is dat en heeft, wat mij betreft, geen enkele waarde.
Ik quote bij voorkeur geen volledige verhalen. Dan is het voor iedereen veel duidelijker waar ik op inga. Dat mag je selectief quoten noemen maar wat is erop tegen als ik even selectief op die selectie inga? Als je liever hebt dat ik op je volledige bijdrage of op een ander onderdeel inga dan mag je dat wat mij betreft gewoon aangeven.


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Prlwytzkofsky



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-12-2016
Antw.: 1015
Ma Dec 04, 2017 3:40 am Reageer met quote

Keesvi schreef:
Prlwytzkofsky schreef:
Je trekt twee zinnen uit mijn betoog en gaat er verder niet op in. Selectief quoten is dat en heeft, wat mij betreft, geen enkele waarde.
Ik quote bij voorkeur geen volledige verhalen. Dan is het voor iedereen veel duidelijker waar ik op inga. Dat mag je selectief quoten noemen maar wat is erop tegen als ik even selectief op die selectie inga? Als je liever hebt dat ik op je volledige bijdrage of op een ander onderdeel inga dan mag je dat wat mij betreft gewoon aangeven.
Natuurlijk is het je goed recht om middels een selectieve quote het verhaal van iemand volledig uit zijn verband te trekken. We leven gelukkig in een vrij land. Dat ik, door jouw gekozen werkwijze, jou bijdrage dan vervolgens als niet relevant kwalificeer is natuurlijk dan weer mijn goed recht. Feit is wel dat de door jou gekozen werkwijze de discussie onnodig ingewikkeld maakt. Maar nogmaals, het is je goed recht.


Mijn inzichten zijn zo overduidelijk correct dat eenieder die ze niet accepteert wel een geestelijk afwijking moet hebben.

Lyle Rossiter
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5365
Ma Dec 04, 2017 5:44 am Reageer met quote

Prlwytzkofsky schreef:

Jammer dat je die 'verbindende' waarde niet ziet,maar zie je wel de 'stabiliserende' wel die er van uit gaat? Ik zal dat met een voorbeeldje proberen aan te geven. Stel dat een partij van zeer bedenkelijk allooi aan de macht komt in nederland. Door hun meederheid in de eerste en tweede kamer weten ze een wet vast te stellen die buiten elke proportie is. Het staatshoofd kan dan weigeren die wet te ondertekenen en dan komt het nooit tot een wet. Echter, de minister president is politiek verantwoordelijk voor het handelen van de koning dus de minister president bijt dan dus in zijn eigen staart. Dit is voor ons een veiligheid die de politiek de wetenschap geeft dat ze het niet al te dol moeten gaan maken.


Hier heb ik over na gedacht en ben er eerlijk gezegd nog niet helemaal uit.
Het zou inderdaad een koningscrisis kunnen veroorzaken bij weigering tot tekenen.
Ik meen dat deze koning zou weigeren als er een wet zou komen om de doodstraf weer in te voeren.
Maar ja als je het vergelijkt met bijvoorbeeld de weigering van Boudewijn tot tekenen van de euthanasiewet, daar zijn toen ook wat haken en ogen gebruikt om toch tot doorzetten te komen.

Ik weet eigenlijk niet wat er verder hier in Nederland zou gebeuren als het zich echt voor zou doen.
Dus in die zin kan inderdaad wel, denk ik, gesproken worden over een bepaalde mate van stabiliserende werking.
Daar moet ik gelijk in geven.

Tegelijkertijd ben ik wel heel benieuwd of dit geen opstand van het volk zou betekenen als een door meerderheid van verkiezing van een partij een wetgeving geweigerd zou worden door alleen nog in laatste instantie de koning.
Temeer omdat een deel van het huidige volksbestand al met wantrouwen naar het koningshuis kijkt en juist ook op een punt als hier in dit topic aan de orde is, waarbij de gedachte heel levend is dat het koningshuis rijkdom ten toon spreid ten koste van juist datzelfde volk.

En dan vraag ik me ook echt wel af.
Zien ze dat nou zelf niet.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5365
Ma Dec 04, 2017 5:49 am Reageer met quote

WillemijnF schreef:
[...]
Verbinding kun je voelen met bepaalde mensen of misschien zelfs groepen in de samenleving, maar als volk? Ik weet het niet. [...]


Ik denk niet dat het kan in deze huidige tijd.
Dat een heel volk die samenhang in verbinding heeft bij een instituut.

Wellicht heel lang geleden, in veel vroegere tijden, dat het nog zou kunnen en daar zijn ook vast wel voorbeelden van.
Maar het individualisme is al heel lang geleden ingezet in mijn optiek.
Die samenhang is er al lang niet meer.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 27184
Ma Dec 04, 2017 11:53 am Reageer met quote

En die samenhang zal voorlopig ook niet meer terugkomen. De wereld verandert te snel en de tegenstellingen worden enkel maar groter. Er vinden hele volksverhuizingen plaats en overal is opstand en oorlog. De armen worden steeds armer en de rijken worden steeds rijker, We rennen naar een overbevolking toe en aan alles zal een tekort komen De aarde als geheel verloedert en vervuilt...
En intussen leven de koningshuizen, maar ook de presidenten, in een heel andere dimensie waar een haast onvoorstelbare luxe heerst en waar men geen benul heeft hoe de burgers leven die op een bestaansminimum staan...

Wat valt er eigenlijk nog te verbinden..? Het is ieder voor zich en God bestaat niet meer..

Dat tij gaat geen koningshuis ooit nog keren...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 3949
Ma Dec 04, 2017 1:42 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
En die samenhang zal voorlopig ook niet meer terugkomen. De wereld verandert te snel en de tegenstellingen worden enkel maar groter. Er vinden hele volksverhuizingen plaats en overal is opstand en oorlog. De armen worden steeds armer en de rijken worden steeds rijker, We rennen naar een overbevolking toe en aan alles zal een tekort komen De aarde als geheel verloedert en vervuilt...
En intussen leven de koningshuizen, maar ook de presidenten, in een heel andere dimensie waar een haast onvoorstelbare luxe heerst en waar men geen benul heeft hoe de burgers leven die op een bestaansminimum staan...

Wat valt er eigenlijk nog te verbinden..? Het is ieder voor zich en God bestaat niet meer..

Dat tij gaat geen koningshuis ooit nog keren...


Die tegenstellingen, zeker tussen arm en rijk, zijn er altijd geweest. En waren ooit, voor de arbeidsbeweging op gang kwam, nog veel scherper dan nu. Wij wonen wat dat betreft nog steeds in een goed land. Ik denk dat die "verbinding"een soort utopisch ideaal. is. In tijden van nood en angst, zoals een oorlog, verbindt de gezamenlijke vijand. Is deze echter verslagen, dan zijn de tegenstellingen weer terug. Verbinding moet je zelf zoeken in je eigen omgeving, door contact te zoeken. Het is zeker niet ieder voor zich, we hebben elkaar wel degelijk nodig, maar dat vereist een individuele inspanning. De rol van de koning hierin zie ik niet zo. Het is een volkomen achterhaald instituut, in mijn ogen, waar voor alle financiële kosten geen verantwoording hoeft te worden afgelegd. Maar vooral de erfopvolging , privileges op grond van geboorte, vind ik echt niet van deze tijd. Zeker als je bedenkt dat vanwege die nodige erfopvolging onze koning niet eens van"zuiver oranje" bloed is daar zijn door syfilis onbekwame betovergrootvader de bevruchting van zijn jonge echtgenote moest overlaten aan haar particulier secretaris S.M.S. de Ranitz.
Er is heel wat afgerommeld , ook door de diverse prins-gemalen. Maar toch moet de uiterlijke schijn van het sprookje in stand blijven, waarom? Omdat het zo Hollands is? Ons koningshuis is voor het overgrote deel Duits en heeft nu ook een vleugje Argentijns bloed. Er stroomt slechts weinig Neerlands bloed door d'adren. Hoezo moet dit dan tot verbinding leiden?



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 27184
Ma Dec 04, 2017 4:01 pm Reageer met quote

Tegenstellingen tussen arm en rijk zijn er inderdaad altijd wel geweest. Maar het verschil is dat men vroeger de mens nog wijs kon maken dat dat "door God gegeven of bepaald was" of zoiets. Maar daar trapt men (terecht) vandaag-den-dag niet meer in. Iedereen wil een stuk van de welvaart en dat geldt niet alleen voor Nederland maar kun je ook wereldwijd zien. In Nederland is het inderdaad nog relatief gunstig, maar voor hoelang nog? Het bedrijfsleven bepaalt steeds meer de regels en de regeringen lopen er als kwijlende hondjes achteraan. Want daar liggen hun belangen en niet bij de burger. Die mag als een mak schaap enkel maar eens in de vier jaar naar de stembus. En krijgt dan een regering waar niemand echt voor gekozen heeft...

Wat het koningshuis betreft, als een meerderheid vindt dat het moet blijven is het mij ook best. Als het verdwijnt zal ik het ook niet missen.
Maar maak het wel een flink beetje minder protserig. Een plezierbootje hoeft geen 800.000 euro te kosten. En dat geldt voor al die andere zaken ook...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 13076
Ma Dec 04, 2017 11:38 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
Wat het koningshuis betreft, als een meerderheid vindt dat het moet blijven is het mij ook best. Als het verdwijnt zal ik het ook niet missen.
Maar maak het wel een flink beetje minder protserig.
Mijn voorkeur is duidelijk. Feodalisme hoort al heel lang niet meer in deze tijd. Het vreemde is dat zowat iedereen zo over de adellijke stand denkt, behalve over het erfelijke koningschap. De bindende en stabiliserende factoren vallen te relativeren. Als het koningshuis het enige is dat ons bindt dan vind ik dat wel heel smalle basis zonder die invloed overigens te ontkennen. Ik sluit daarnaast niet uit dat het koningshuis er nog steeds zit dankzij onze stabiliteit als natie. Maar dat is dan een verdienste van ons als volk en niet van de koninklijke familie die, zoals reeds opgemerkt nogal wat steken heeft laten vallen die hun voortbestaan op het spel zetten. De afgelopen halve eeuw hebben drie PvdA premiers zich de nodige moeite getroost om de constitutionele monarchie te redden door het ophalen van die steken. Dat mag ook weleens gezegd worden. Van mij hoeven de von Amsbergjes niet van de troon gezet te worden. Maar als ze zelf tot inkeer komen lijkt het me goed om daar serieus op in te gaan en daar iets over af te spreken. Een volstrekt ceremoniële functie is een mogelijkheid met een royaal maar reëel salaris waar gewoon belasting over moet worden betaald. En er lijkt me niets op tegen dat alle aanhang en nazaten voorzien in hun eigen levensonderhoud net als ieder ander.


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Prlwytzkofsky



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-12-2016
Antw.: 1015
Ma Dec 04, 2017 11:56 pm Reageer met quote

Keesvi schreef:
En er lijkt me niets op tegen dat alle aanhang en nazaten voorzien in hun eigen levensonderhoud net als ieder ander.


Dat is een behoorlijk suggestieve opmerking want dat is allang zo :
Quote:
In de Grondwet is vastgelegd dat de koning(in) jaarlijks een uitkering van het Rijk ontvangt. In de Wet Financieel Statuut van het Koninklijk Huis is vastgelegd welke leden van het Koninklijk Huis nog meer een jaarlijkse uitkering ontvangen. Het gaat daarbij om de volgende leden:

- de echtgeno(o)te van de koning(in);
- de vermoedelijke troonopvolger (vanaf de leeftijd van 18 jaar);
- de echtgeno(o)t(e) van de vermoedelijke troonopvolger.


bron: Wet Financieel Statuut van het Koninklijk Huis.



Mijn inzichten zijn zo overduidelijk correct dat eenieder die ze niet accepteert wel een geestelijk afwijking moet hebben.

Lyle Rossiter
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 13076
Di Dec 05, 2017 12:10 am Reageer met quote

Prlwytzkofsky schreef:
In de Grondwet is vastgelegd dat de koning(in) jaarlijks een uitkering van het Rijk ontvangt. In de Wet Financieel Statuut van het Koninklijk Huis is vastgelegd welke leden van het Koninklijk Huis nog meer een jaarlijkse uitkering ontvangen. Het gaat daarbij om de volgende leden:

- de echtgeno(o)te van de koning(in);
- de vermoedelijke troonopvolger (vanaf de leeftijd van 18 jaar);
- de echtgeno(o)t(e) van de vermoedelijke troonopvolger.
Dank voor je corrigerende aanvulling. Met werken bedoel ik echt werken en niet het niet altijd eerlijk verdiende koninklijke familiekapitaal gebruiken als groothuisjesmelker om een voorbeeld te noemen. Maar goed, het vertroebelt de discussie ben ik deze keer wel met je eens.


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


nandes



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-12-2007
Antw.: 8433
Di Dec 05, 2017 12:41 am Reageer met quote

Het is jammer Kees maar je vertroebelt zelf met popuistische termen en praat.


Met 'n oald hoes en 'n joonk wief he'j altied wat te knooi'n
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 8 van 10 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Volgende

Plaats reactie