klimaatverandering, beleid, internationale onderhandelingen
Filosofie & wetenschap
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... 13, 14, 15 Plaats reactie


Eenzamefietser7 5



Superlid
Superlid
Lid sinds: 10-8-2012
Antw.: 18761
Za Nov 25, 2017 9:49 pm Reageer met quote

[quote="barth."]
Eenzamefietser75 schreef:
Maar wat meer in het algemeen kan je zeggen dat broeikasgassen (zoals b.v. CO2 en CH4 ) een opwarmend effect kunnen hebben, ...


Wat dit punt betreft, moet er meer groen bijkomen,, in plaats van alleen maar kappen


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2261
Za Nov 25, 2017 11:48 pm Reageer met quote

Eenzamefietser75 schreef:
barth. schreef:
Maar wat meer in het algemeen kan je zeggen dat broeikasgassen (zoals b.v. CO2 en CH4 ) een opwarmend effect kunnen hebben, ...


Wat dit punt betreft, moet er meer groen bijkomen,, in plaats van alleen maar kappen

Dat ben ik met je eens, maar ik heb ook mijn twijfels of dat genoeg is.
Ik vrees dat het met onze uitstoot nog niet genoeg is ook al zouden we elke vierkante meter van de Aarde bebossen.
Hoewel ik dat bebossen toejuich, vrees ik dat het enige effect zal zijn dat de jaarlijkse seizoenscyclus (het jaarlijks op en neer gaan van de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer) extremer wordt. Dus meer op en neer.
Maar dat de stijgende trend ongeveer hetzelfde blijft zolang de uitstoot blijft doorgaan.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2261
Ma Nov 27, 2017 3:51 am Reageer met quote

Er is meer over te zeggen, over het planten van bomen als maatregel om de opwarming te beperken. Ik hoop niet dat de maatregelen om de opwarming te beperken te veel op herbebossing gaan leunen.
Via de emissiehandel zie je al vaak dat het planten van bomen gebruikt wordt als rechtvaardiging om uitstoot te handhaven. B.v. Bij vliegreizen (waar veel uitstoot is) wordt de mogelijkheid gegeven om de uitstoot te compenseren met bijdragen aan herbebossing projecten. Een soort aflaat.
Ik ben uiteraard niet tegen herbebossing, maar heb wel mijn twijfels of je CO2 uitstoot daarmee kan compenseren.

Natuurlijk haalt een groene boom d.m.v. Fotosynthese een heleboel CO2 uit de lucht, en bestaat een bos uit een heleboel bomen, maar een bos is ook meer dan dat. Een bos is een ecosysteem. Niet alleen bomen, maar ook bacterien en schimmels, en allemaal kleine kruipende dieren in de bodem. Behalve dat een bos veel CO2 uit de lucht kan halen stoot een bos ook CO2 uit. En dat laatste wordt nog wel eens vegeten.
Een boom laat de koolstof van de opgenomen CO2 ook niet verdwijnen, het wordt enkel omgezet in plantaardige biomassa, voor zolang als dat duurt.
Als een boom weer doodgaat, verbrandt of wegrot, of als plantaardige biomassa wordt opgegeten, gaat de CO2 uiteindelijk weer de lucht in.

Als je de gehele levenscyclus van een boom beziet, van zaadje tot aan gehele decompositie kan de hoeveelheid opgenomen CO2 per saldo weer nul zijn.
Net zo als een heel bos met bomen van alle leeftijden nagenoeg CO2 neutraal kan zijn, ongeveer evenveel opname als uistoot van CO2 als je dat over een jaar bekijkt.

De enige koolstof die voor heel lange duur verdwijnt is plantaardige biomaasa die uiteindelijk in de grond verdwijnt, maar dan wel in grondlagen die niet meer biologisch actief zijn. Een bodem met plantaardige resten die wel biologisch actief is, die zal CO2 of CH4 uitstoten, het een of het ander afhankelijk van zuurstofrijke of zuurstofarme condities bij de decompositie van de plantaardige biomassa.

Het is natuurlijk wel dat je met het vermeerderen van de plantaardige biomassa een hoop koolstof tijdelijk kan parkeren in de toegenomen biomassa. Zo iets als (even een analogie) een file bestrijden door veel auto’s langs de kant van de weg tijdelijk te parkeren. Het is dan meer de stroom reguleren door pieken te ontlasten. Maar dat werkt alleen als er daadwerkelijk sprake van een piek in het verkeersaanbod is. Niet als het verkeersaanbod niet zal afnemen, of erger... ook dan nog blijft groeien. In dat laatste geval staan op gegeven moment alle parkeerplaatsen vol, maar heb je nog steeds een aangroeiende file..

Het probleem met onze CO2 uitstoot is dat we een stagnatie in de lange termijn koolstofkringloop veroorzaken. Dat omdat we meer koolstof vanuit de sedimenten halen en in de korte termijn koolstofkringloop brengen, dan de natuur in de zelfde tijd weer vanuit die korte termijn koolstofkringloop weer terug. Kan brengen in de sedimenten. Een opstopping.
Je kan m.i. een stagnatie van de lange termijn koolstofkringloop niet oplossen met koolstof parkeren in de korte termijn koolstofkringloop.

De korte termijn koolstofkringloop is de koolstof uitwisseling tussen de atmosfeer en de biosfeer, en de lange termijn koolstofkringloop is de koolstofuitwisseling tussen die korte termijn koolstofkringloop en de lithosfeer. (Koolstof in de sedimenten, waar het heel lang kan blijven).


Alles in mijn eigen woorden.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Ma Nov 27, 2017 11:20 pm Reageer met quote

barth. schreef:
[....]Een extra factor daar waren ook de aangestoken branden t.b.v. de landbouw in die streek.


Ja, dat blijft men toch ook maar steeds doen.
Is daar eigenlijk een alternatief voor?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2261
Di Nov 28, 2017 4:56 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
barth. schreef:
[....]Een extra factor daar waren ook de aangestoken branden t.b.v. de landbouw in die streek.


Ja, dat blijft men toch ook maar steeds doen.
Is daar eigenlijk een alternatief voor?

Het is de traditionele manier om na de oogst de stoppels weg te branden om het land bouwrijp te maken voor het planten van het volgende gewas.
En waarom het op die manier wordt gedaan? Het zijn arme boeren en..



De afbeelding hierboven is een still uit het BBC verslag:
https://youtube.com/watch?v=doLQhiCvsBQ

En het is natuurlijk niet de enige oorzaak, alleen een factor die eraan bijdraagt. Het ongelukkige is dat het ritueel net in een tijd valt dat het weer ongunstig is. Inversies waardoor smog blijft hangen.
En andere factoren zijn de luchtvervuiling door de industrie, het stoken van steenkool, en de enorme groei van het autoverkeer daar, met ook veel voertuigen die op diesel rijden. Dus andere factoren die het nog erger maakten.
Je kan niet enkel die boeren (die het altijd al zo hebben gedaan) aanpakken en de industrie en het autoverkeer ongemoeid laten. Aan alle factoren (behalve het weer) zou dus eigenlijk wat gedaan moeten worden, maar dat is complex. Wat betreft de boeren, die zou je tegemoet moeten komen met acceptabele alternatieven.

Al met al was het deze maand in New Delhi dus de ergste luchtvervuiling ooit gemeten, erger nog dan in Bejing in China, en dat daar in China is al zo schokkend.
Het was een luchtkwaliteit waarbij je eigenlijk een gasmasker op moet hebben. Niet 1 enkele schuldige maar het samengaan van alle ongunstige en bijdragende factoren tegelijkertijd. Het was wel iets tijdelijks... maar toch! Ver over de grens van het toelaatbare, een serieus gevaar voor de gezondheid van de mensen daar.
Om een beeld te geven, hieronder de gradaties van de AQI (Air Quality Index)




Deze maand werden in NewDelhi waardes gemeten tot 460 !!!



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Di Nov 28, 2017 2:35 pm Reageer met quote

Op het moment dat ik daar echt bij stil sta voelt dat toch als heftig en ook eigenlijk wel zo'n beetje dat lichtelijk wanhopige dat we de boel te lang hebben verkwanselt.

Maar nou zat ik het nieuws te volgen en lezen van de mogelijk op handen zijnde vulkaanuitbarsting.
En op een voor mij te snappen manier denk ik dan, dat zou een natuurlijk tegenwicht kunnen zijn.
Maar is dat echt zo?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2261
Di Nov 28, 2017 4:12 pm Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
Op het moment dat ik daar echt bij stil sta voelt dat toch als heftig en ook eigenlijk wel zo'n beetje dat lichtelijk wanhopige dat we de boel te lang hebben verkwanselt.

Maar nou zat ik het nieuws te volgen en lezen van de mogelijk op handen zijnde vulkaanuitbarsting.
En op een voor mij te snappen manier denk ik dan, dat zou een natuurlijk tegenwicht kunnen zijn.
Maar is dat echt zo?

Natuurlijk tegenwicht? Of een natuurlijk equivalent?
Vulkanen stoten ook sulfaataerosolen en fijnstof en ook CO2 uit.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2261
Di Nov 28, 2017 6:51 pm Reageer met quote

(Volkskrant) De luchtvaart is de nagel aan de doodskist van het klimaat: zo gaan we 'Parijs' zeker niet halen

Artikel in de volkskrant, die een gedachte verwoordt die ik al langer had.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Di Nov 28, 2017 9:37 pm Reageer met quote

barth. schreef:
Hizhi.o schreef:
Op het moment dat ik daar echt bij stil sta voelt dat toch als heftig en ook eigenlijk wel zo'n beetje dat lichtelijk wanhopige dat we de boel te lang hebben verkwanselt.

Maar nou zat ik het nieuws te volgen en lezen van de mogelijk op handen zijnde vulkaanuitbarsting.
En op een voor mij te snappen manier denk ik dan, dat zou een natuurlijk tegenwicht kunnen zijn.
Maar is dat echt zo?

Natuurlijk tegenwicht? Of een natuurlijk equivalent?
Vulkanen stoten ook sulfaataerosolen en fijnstof en ook CO2 uit.


Ja, ik bedoelde echt tegenwicht vanuit de optiek dat wat in de lucht blijft zweven zonlicht tegen houdt dus koelere omstandigheden veroorzaakt?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2261
Di Nov 28, 2017 10:11 pm Reageer met quote

Hizhi.o schreef:

Ja, ik bedoelde echt tegenwicht vanuit de optiek dat wat in de lucht blijft zweven zonlicht tegen houdt dus koelere omstandigheden veroorzaakt?

O op die manier, ja de sulfaataerosolen en de fijnstof van grote vulkaanuitbarstingen kunnen een flinke dip in de temperaturen geven, meer nog dan het afkoelend effect van smog. Dat omdat die vulkanen die deeltjes hoog in de atmosfeer brengen.

Maar het is een andere tijdschaal dan het opwarmende effect van CO2. De afkoeling door die vulkanen duurt hooguit een paar jaar, en vaak korter. Terwijl het CO2 effect heel traag en heel langdurig is. Wat meer met geologische tijdsbegrippen heeft te maken. Zowel qua traagheid qua opwarmen tot aan een equilibrum, als langdurigheid van het effect. De CO2 effecten kunnen een paar duizend jaar voortduren. De klokken lopen dus niet gelijk.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Wo Nov 29, 2017 2:11 am Reageer met quote

oh ja, tuurlijk.
Helder.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Do Nov 30, 2017 1:46 am Reageer met quote

Ik ben enorm benieuwd of de eerder afgesproken termijnen gehaald gaan worden zoals eerder in Parijs afgesproken.

Quote:
Het IPCC zal in 2018 een rapport publiceren over de gevolgen van de 1,5 graden Celsius doelstelling. Dit rapport zal bijdragen aan de in 2018 te houden «faciliterende dialoog» waarin gekeken wordt naar de collectieve inspanningen en voortgang van alle landen op weg naar de temperatuurdoelstellingen van het Parijs-akkoord. Dit is een natuurlijk moment voor de EU om naar de eigen doelstelling voor 2030 te kijken, in welk geval IenM samen met andere relevante departementen zal moeten bezien welke mogelijkheden Nederland ziet om aan een eventuele extra EU ambitie bij te dragen.

Op basis van de afspraken die de Energieraad in november 2015 heeft gemaakt bracht de Europese Commissie in november 2016 een voorstel uit voor de governance van de EU Energie Unie. Volgens dit voorstel dienen de lidstaten 1 januari 2018 een concept en uiterlijk 1 januari 2019 een definitief nationaal energie- en klimaatplan voor de periode 2021–2030 aan te leveren,


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 3849
Ma Aug 05, 2019 3:02 pm Reageer met quote

Quote:
Amerikaanse wetenschappers willen krijtpoeder in de stratosfeer brengen om het zonlicht wat te dempen.
Het idee van het projectteam is heel simpel. Ze willen stofdeeltjes in een hoge luchtlaag, de stratosfeer, brengen. Het stof moet een deel van het zonlicht weerkaatsen. Hun experiment is niet uniek, de natuur ging hen al voor. Toen in 1991 de Pinatubo op de Filippijnen tot uitbarsting kwam, stootte de vulkaan een slordige twintig miljoen ton zwaveldioxide in de atmosfeer. Die zwaveldeeltjes koelden de planeet een halve graad. Anderhalf jaar lang keerde de aarde terug naar het pre-industriële tijdperk.
Maar de grootste risico’s zitten in de onvoorziene gevolgen. Daarom zou het team (SCoPEx, Stratospheric Controlled Pertubation Experiment) graag de proef op de som nemen. Ze willen een bestuurbare ballon oplaten – boven de staat New Mexico – die op 20 kilometer hoogte pufjes van 100 gram krijt uitblaast. De ballon zou tegelijk moeten meten hoe het poeder zich verspreidt en wat het effect is op de zonnestralen. Want het allergrootste risico is volgens de onderzoekers dat iedereen zich nu verre van geo-­engineering houdt. Om tegen de tijd dat de opwarming echt nijpend wordt, in wilde paniek naar ongeteste technieken te grijpen.

https://www.trouw.nl/wetenschap/de-oplossing-voor-de-opwarming-van-de-aarde-krijtpoeder~be87b871/

Lastig dilemma, die geo-engineering’ (ingrijpen in de natuurlijke systemen van de aarde).

Is dat nu een oplossing of een nog groter gevaar?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6061
Ma Aug 05, 2019 3:27 pm Reageer met quote

Quote:
krijtpoeder in de stratosfeer brengen om het zonlicht wat te dempen.


Dat is natuurlijk enkel symptoombestrijding, of zelfs niet meer dan een primitief lapmiddel dat inderdaad weer voor allerlei extra problemen zou kunnen zorgen

Het zonlicht hoeft helemaal niet gedempt te worden wanneer we onze co-2 uitstoot leren matigen door van vuile naar schone energiewinning/gebruik over te gaan, waarmee we verschillende vliegen in 1 klap vangen. Die transitie is onvermijdelijk



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent


Laatst aangepast door NicolaasP op Ma Aug 05, 2019 3:32 pm, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 3849
Ma Aug 05, 2019 3:31 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:
Quote:
krijtpoeder in de stratosfeer brengen om het zonlicht wat te dempen.


Dat is natuurlijk enkel symptoombestrijding

Het zonlicht hoeft helemaal niet gedempt te worden wanneer onze co-2 uitstoot leren matigen door van vuile naar schone energiewinning/gebruik over te gaan, waarmee we verschillende vliegen in 1 klap vangen, want het niet langer afhankelijk zijn van fossiele brandstof kent vele voordelen, net als de winning en het gebruik van schone energie een groot aantal andere, extra voordelen met zich meebrengt


Natuurlijk is het symptoom bestrijding, maar het zou wel tijdwinst geven om over te stappen wereldwijd naar duurzame energie.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6061
Ma Aug 05, 2019 3:36 pm Reageer met quote

Quote:
Is dat nu een oplossing of een nog groter gevaar?


die vraag roept dit middel ook bij mij op

we kunnen vast op een betere manier tijdwinst maken, zonder extra troep de ruimte in te blazen, maar door sneller voortgang te maken met duurzame-energiewinningsmethodes



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


theDon.1



Superlid
Superlid
Lid sinds: 2-5-2017
Antw.: 3662
Ma Aug 05, 2019 5:18 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:
Quote:
Is dat nu een oplossing of een nog groter gevaar?


die vraag roept dit middel ook bij mij op

we kunnen vast op een betere manier tijdwinst maken, zonder extra troep de ruimte in te blazen, maar door sneller voortgang te maken met duurzame-energiewinningsmethodes


Idd, minder troep de ruimte inblazen zoals bv vliegtuigen, raketten, satelieten, enz.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 15 van 15 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... 13, 14, 15

Plaats reactie