klimaatverandering, beleid, internationale onderhandelingen
Filosofie & wetenschap
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4 ... 13, 14, 15  Volgende Plaats reactie


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Za Jun 27, 2015 3:22 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
Zou dat kunnen?

Deze zal ik morgen proberen te beantwoorden
(vanavond pas laat thuis gekomen, en nu eerst slapen)


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Za Jun 27, 2015 3:54 am Reageer met quote

blieb schreef:

Op 31 mei j.l. was er nog[....]
En daar ging het weer over de stromen ervan naar ontwikkelingslanden in AziŽ.


En wat mij toch als eerste weer in zo'n bericht opvalt is:
Quote:
Organised crime syndicates........


Het lijkt wel of er geen onderwerp meer aan gesneden kan worden zonder dat er georganiseerde misdaad achter zit of een dikke vinger in de pap heeft.

Ik vind dat best schokkend.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Za Jun 27, 2015 4:01 am Reageer met quote

blieb schreef:
[...]
Maar waar het om gaat is plundergedrag, die de visstand van soorten vis bedreigt, of de ecosystemen in de oceanen verwoest.

[...]


Waarbij dan de conclusie is dat ieder uitsterven van een soort het ecosysteem verstoord?
Of is het zo dat een soort uit kan sterven zonder verstoring?

Of gaat het om de snelheid van uitsterven.
Ik bedoel, evolutionair gezien sterven soorten ook uit (denk ik).
Maar dat gaat altijd langzaam en een heel systeem kan zich daar dan op aanpassen? Waarbij dan gesteld kan worden dat het uitsterven geen functies verstoord?

Als dat zo is, dan gaat het dus niet om het uitsterven maar om de versnelde "helpende hand" van de mens. Is dat een reŽle gedachte?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Za Jun 27, 2015 4:04 am Reageer met quote

blieb schreef:
[....](nu eerst slapen)


Ook belangrijk



Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Zo Jun 28, 2015 12:10 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
blieb schreef:
[...]

Voorbeelden van die kringlopen zij o.a.:
- Waterkringloop
- Koolstofkringloop
- Zuurstofkringloop
- Stikstofkringloop
- Zwavelkringloop
- Fosforkringloop
[....]


Ik vraag me af of al die verschillende kringlopen niet terug te voeren zijn, in basis, naar ťťn kringloop die alle andere inwerking zet.

Zou dat die kringloop kunnen zijn, daar waar in het water warm in koud (of koud in warm)over gaat? Ik ben de naam (term) daarvoor kwijt. Maar het heeft te maken met de Polen en een heel aantal vissen gebruiken die kringloop binnen hun paringsgewoonten en gebieden.

En omdat de basis op deze planeet toch in het water te vinden is (zonder water zijn we niets meer), bedacht ik me het voorgaande.

Zou dat kunnen?


Ik ben maar aan gissen welke kringloop je hierboven nou bedoelt. Wink
Uit je omschrijving lijkt het alsof je het over zeestromingen hebt. B.v. de golfstroom, of de Algulhas stroming bij Zuid Afrika.


Maar de kringlopen die ik noemde zijn heel elementaire kringlopen die de planeet Aarde tot systeem Aarde maken, een levende planeet.
Wel gerelateerd aan elkaar, maar niet onderdeel van een overkoepelende kringloop.

Het zijn kringlopen van elementen door de atmosfeer, de hydrosfeer (oceanen en andere wateren), de lithosfeer (gesteenten en bodemlagen) en de biosfeer (al het leven op Aarde).

Zoals (bijvoorbeeld) de koolstof/zuurstof kringloop, ook wel de biologische- of korte termijn koolstofkringloop. Dat gaat over fotosynthese van planten en respiratie, eten verteren en ademhaling van dieren en mensen. Maar ook over vergaan door rotting (vertering van dood plantaardig materiaal door schimmels en bacteriŽn).

En zo zijn er dus meer van die kringlopen.
Als levend organisme heb je voor je lijf en het functioneren daarvan ook stikstof nodig, en zwavel en fosfor, en nog tal van andere elementen. Die elementen behoren in het systeem Aarde dus te circuleren in een kringloop, zodat het leven zoals wij dat kennen kan blijven bestaan.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Zo Jun 28, 2015 12:13 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
[.....]

Waarbij dan de conclusie is dat ieder uitsterven van een soort het ecosysteem verstoord?
Of is het zo dat een soort uit kan sterven zonder verstoring?

Of gaat het om de snelheid van uitsterven.
Ik bedoel, evolutionair gezien sterven soorten ook uit (denk ik).
Maar dat gaat altijd langzaam en een heel systeem kan zich daar dan op aanpassen? Waarbij dan gesteld kan worden dat het uitsterven geen functies verstoord?

Als dat zo is, dan gaat het dus niet om het uitsterven maar om de versnelde "helpende hand" van de mens. Is dat een reŽle gedachte?


Klopt helemaal. Het gaat inderdaad over de snelheid waarmee evenwichten verstoord raken. En dat kan kettingreacties veroorzaken. De verschillende soorten in een ecosysteem zijn afhankelijk van hun omgeving en ook afhankelijk van elkaar. Dat evenwicht kan opeens verstoord raken door een te plotselinge verandering van de omstandigheden. Een natuurramp, of b.v. ontbossing. Of door het plotseling uitsterven van een soort die een cruciale rol in het ecosysteem vervult. of juist een introductie van een soort die niet in het evenwicht van het ecosysteem thuishoort (invasieve soort).

De natuur zelf verandert ook, maar als het een geleidelijke verandering is, dan kunnen soorten zich aanpassen. B.v. aanpassen aan een veranderend voedselaanbod. een veranderde habitat, of aanpassen door evolutie.
Bij een abrupte verstoring kunnen soorten zich niet meer (of veel minder) aanpassen. Die abrupte verstoringen van het evenwicht gaan uiteindelijk altijd gepaard met veel sterfte. Met een ineenstorting van het ecosysteem als de verstoring ernstig is. In de nieuwe omstandigheden moet dan een nieuw ecosysteem (met nieuwe evenwichten) zich weer helemaal opnieuw opbouwen. En dat gaat in een veel langzamer tempo.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Zo Jun 28, 2015 2:25 am Reageer met quote

Quote:
Algulhas stroming bij Zuid Afrika.


Maar de kringlopen die ik noemde zijn heel elementaire kringlopen die de planeet Aarde tot systeem Aarde maken, een levende planeet.
Wel gerelateerd aan elkaar, maar niet onderdeel van een overkoepelende kringloop.


Ja, die stroming bedoelde ik.

Okť, dus geen overkoepelende kringloop. Heb ik altijd van gedacht dat dat zo zou zijn. In den beginne.......


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Zo Jun 28, 2015 2:36 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:

Okť, dus geen overkoepelende kringloop. Heb ik altijd van gedacht dat dat zo zou zijn. In den beginne.......

Nou ja, als je van een overkoepelende kringloop zou moeten spreken dan zou het over de kringloop van het leven zelf gaan.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Zo Jun 28, 2015 2:48 am Reageer met quote

En die begint in en met water?

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Zo Jun 28, 2015 3:16 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
En die begint in en met water?

Het leven is uiteraard wel in het water ontstaan. En water is heel belangrijk voor het leven. Maar de waterkringloop op aarde ziet er heel eenvoudig uit, en heeft meer met de omgeving te maken.





Biologisch bij het leven op land beperkt die waterkringloop zich tot het water wat planten met hun wortels opnemen, en het water wat zij verdampen. En bij dieren het water wat zij drinken en uitplassen. En... vanuit het water wat het leven opneemt worden waterstofmoleculen gebruikt in weer andere kringlopen.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Zo Jun 28, 2015 3:23 am Reageer met quote

Goed, dan ga ik toch nog even uit van de overkoepelende.

Ik denk dat we hetzelfde bedoelen maar er andere waarde en andere benaming aan hechten. Mee eens?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Zo Jun 28, 2015 3:28 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
Mee eens?

Ja mee eens. Wink


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Zo Jun 28, 2015 3:42 am Reageer met quote

Okť, dan kunnen we dus nog steeds stellen dat, wanneer de waterhuishouding versneld in de war raakt, de aarde naar z'n mallemoer gaat qua levenskringloop.

En dan vervolgens raak ik het spoor bijster.
Want waarom snappen mensen dat dan niet?
Het is toch duidelijk?

Maar...., ik wil me me niet in de war laten brengen.
Als eerste bestaat er dus zorg om het gegeven, het water en de smelting en al die dingen niet versneld overhoop te blijven gooien.

Komen we toch terug op de directe uitstoot, volgens mij.


Wat denk je...
Zou de paus nog meer kunnen doen dan alleen een stuk schrijven over wat wij zouden moeten doen?
Als hij het snapt zouden zijn handen toch moeten jeuken, lijkt mij.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Zo Jun 28, 2015 6:03 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
.... de aarde naar z'n mallemoer gaat qua levenskringloop.

En dan vervolgens raak ik het spoor bijster.
Want waarom snappen mensen dat dan niet?
Het is toch duidelijk?

Een verzuchting die ik zo goed ken. En daardoor ben ik zelf heel rationeel en heel geduldig steeds weer aan het uitleggen. En tussendoor heel veel aan het lezen om me ervan te vergewissen dat het juist is wat ik schrijf.
Ik maak nu gebruik van jouw vragen, die geven me een leidraad voor het verhaal (wat ik vaak heel goed kan gebruiken omdat ik zelf soms word overspoeld door een chaotische vloed aan eigen gedachten over het onderwerp.) Maar ik hoop natuurlijk bij onze dialoog dat meer mensen het lezen. Soms (als ik dingen probeer uit te leggen) denk ik ook aan stille meelezers.

Maar ik denk dat een heleboel mensen die het ook snappen, en dat zijn er heel wat, diezelfde verzuchting herkennen. Tegelijkertijd het begrip dat mensen zich in hun aandacht beperken tot het eigen leven van het moment en hun directe omgeving.
    Voor mezelf is die aandacht voor mijn directe omgeving soms ook in conflict met die grotere gedachte. Zoals zondag j.l. toen ik op die zondag op 1 dag 450 km met de auto ge-heenenweer"-d heb door het land. Van het midden naar het oosten van het land, van het oosten naar het westen met passagiers, en weer terug naar het oosten, om na middernacht weer bij mijn huisje in het midden van het land terug te keren.
    Ik wil zelf eigenlijk niet zoveel rijden, m'n uitstoot beperken, maar ik maakte uiteraard de keuze voor mijn familie en voor mijn familie was het op dat moment belangrijk dat ik dat wel deed. Het is maar een klein voorbeeld, een voorbeeld van die kleine dilemma's die je kan tegenkomen, en waar je voor het directe en het sociale van het moment kiest, in plaats van voor dat waarvan je weet dat dat eigenlijk beter is voor "een toekomst van de planeet op een langere termijn". En op zo'n familiebijeenkomst praat ik ook niet over het onderwerp. Dan zijn kleine andere onderwerpen van anderen belangrijker om over te praten. Ik spaar mijn eigen familie door te zwijgen over deze wat zwaardere onderwerpen die mijn gedachten ook vullen. Gedachten die er dan ook zijn als ik dat kleine grut daar ook zie rennen en spelen, en ik weet dat als zij de leeftijd zullen bereiken die ik nu heb, dat een en ander dan er niet gemakkelijker op geworden zal zijn als het zo doorgaat als het nu gaat.

Quote:

Wat denk je...
Zou de paus nog meer kunnen doen dan alleen een stuk schrijven over wat wij zouden moeten doen?
Als hij het snapt zouden zijn handen toch moeten jeuken, lijkt mij.

Ik denk dat de paus zijn invloed wilde aanwenden om bij zijn volgelingen een andere manier van denken te bewerkstelligen. En dat is wat de paus slechts kan doen. Zijn invloed aanwenden.

En de politici die het beleid moeten maken, die zitten soms in een spagaat tussen wat zij weten wat moet gebeuren met oog op de langere termijn, en hun economische verantwoordelijkheden voor het moment en de kortere termijn. Weten ook dat te snelle veranderingen niet goed werken, en weerstanden kunnen opwekken die mogelijk voor extra vertraging kunnen zorgen. Daar in de politiek spelen ook allerlei dilemma's (door conflicterende verantwoordelijkheden) en keuzes die op een moment dan toch gemaakt moeten worden.

Eigenlijk is in deze tijd alles wat je officieel erover zegt, en de invloed die je nu uitoefent, van historisch belang. Mensen in de toekomst zullen daar hun oordeel over geven. Niemand die op de hoogte is en verantwoordelijkheid draagt, heeft dan het excuus van "We wisten het niet dat dat kon gebeuren".


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Rianne43.1



Superlid
Superlid
Lid sinds: 28-10-2014
Antw.: 1340
Zo Jun 28, 2015 3:57 pm Reageer met quote

Wil jullie laten weten dat er door mij ademloos mee gelezen wordt.
Je zoekt ook zoveel op Blieb waardoor dingen begrijpelijker worden , waarvoor dank.
Zelf houd mij dit ook al heel lang bezig maar ik kan er niet gestructureerd over denken.
Ik zie en voel dan allemaal die zijtakken die van invloed zijn en kan het niet los van elkaar zien.
De grootste factor is volgens mij de hebzucht van de mens, in het klein en in het groot en daarom wil men de realiteit niet onder ogen zien.
Die is ook verschrikkelijk maar daarom niet minder waar.

De weinigen die het ook begrijpen zijn de preppers denk ik.
Hun doel is kost wat kost te overleven.
Zal mijn keuze niet zijn.


En nu lees ik alleen nog, maar weet dat het wel zoden aan de dijk zet Blieb.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Zo Jun 28, 2015 11:36 pm Reageer met quote

Quote:
van die kleine dilemma's die je kan tegenkomen, en waar je voor het directe en het sociale van het moment kiest, in plaats van voor dat waarvan je weet dat dat eigenlijk beter is voor "een toekomst van de planeet op een langere termijn".


Ben d'r wel blij mee dat je dit benoemd, want dat zit steeds in mijn hoofd sinds ik die 'voetstap van WWF' heb zitten bekijken.

Sinds die tijd heb ik er specifiek op zitten letten en inderdaad iedere dag gedurende de dag kom je dingen tegen waarvan je diep in het hart weet dat het niet goed is voor het grotere geheel en toch beslist ermee door te gaan of aan te gaan.

Ben dan ook nog eens in staat om er allerlei excuses voor te verzinnen waarbij op plaats ťťn vaak staat. 'wat ik doe weegt niet op tegen wat al die grote jongens aan het verprutsen zijn' Embarassed

______________________

Kan je me uitleggen wat er gebeurt met de zwavelkringloop als er een verstoring van de waterhuishouding plaats vindt?

Ik vraag dit omdat ik heb begrepen dat zwavel veelal kunstmatig wordt toegevoegd in de gewasteelt?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Ma Jun 29, 2015 2:42 am Reageer met quote

Rianne43 schreef:
Wil jullie laten weten dat er door mij ademloos mee gelezen wordt.
Dank je Rianne voor je feedback,
En inderdaad allerlei zijtakken, veel is met elkaar verbonden, niet los van elkaar.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Ma Jun 29, 2015 3:44 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
... in staat om er allerlei excuses voor te verzinnen waarbij op plaats ťťn vaak staat. 'wat ik doe weegt niet op tegen wat al die grote jongens aan het verprutsen zijn' Embarassed

Heel begrijpelijk. Maar ik denk wel eens. (meer in het algemeen een trend die ik aan zie komen:) Eerst hoor je veel ontkenning, daarna het bagatelliseren, en als het echt menens gaat worden gaan mensen naar elkaar wijzen en groepen en landen elkaar beschuldigen.
Ik heb zelf ook de smoes dat ik meer dan 27 jaar heel weinig gereden heb, omdat ik die tijd geen auto had, en toen ook niet zoveel reisde met ander vervoer. Maar we zitten hiermee met z'n allen. En wij in de Westerse economiŽn zijn er het langst mee bezig geweest, met die uitstoot. Het kan zijn dat mensen in landen die historisch altijd weinig uitstoot hadden, mij als westerling, ook zien als een van de grotere vervuilers. Dus ook naar mij wijzen.

Quote:
Kan je me uitleggen wat er gebeurt met de zwavelkringloop als er een verstoring van de waterhuishouding plaats vindt?

Ik vraag dit omdat ik heb begrepen dat zwavel veelal kunstmatig wordt toegevoegd in de gewasteelt?
Een vraag die niet even snel te beantwoorden is. Omvangrijk onderwerp. Toevallig zat ik vandaag ook over de zwavelkringloop te lezen. ook over zwavel bemesting. Omdat het een omvangrijk onderwerp is (veel aspecten) weet ik nog lang niet alles ervan. Maar ik zal in mijn volgende reactie een beginnetje proberen te maken met eerst iets uit te leggen over de zwavelkringloop. En de invloed van de mens erop.
    (uitstoot door verbranding van fossiele brandstoffen komt ook daar in voor. En invloeden op het klimaat ook. Vieze smog en zure regen ook. En vervuiling van oppervlaktewateren ook. En zwavel is ook een belangrijke voedingstof die planten, dieren (en mensen) nodig hebben, Maar het kan in andere vormen ook weer een gif zijn. En soms stinkt het naar rotte eieren.)


Ik kwam vanmiddag wel ook een tweetal pdf.documenten op de site van de Rijksoverheid tegen die over je vraag gaan. Het is dus ook een onderwerp wat (begin dit jaar) in de tweede kamer ter sprake is gekomen.

Kamerbrief: Gebruik van zwavelhoudende meststoffen (pdf)

Deskundigen Rapport: Advies Bemesting met zwavelhoudende meststoffen (pdf)

Maar zonder wat achtergrondkennis is zo'n deskundigenrapport misschien te ingewikkeld. Dus ik ga proberen om in eigen woorden er wat meer over te vertellen. (voor zover ik het zelf allemaal op een rijtje heb Wink )
In een volgende reactie dus een beginnetje.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Ma Jun 29, 2015 8:22 pm Reageer met quote

Nou, dat klopt wel dat er achtergrondkennis nodig is om te weten waar over gepraat wordt.

Wat ik niet snap is, dat er al jaren een limiet aan de mest is gesteld, maar tegelijkertijd sulfer kunstmatig is toegevoegd.

Nu is de limiet aan mest losgelaten, maar betekent dit dan dat het al die jaren voor niets is geweest? Of heeft men het opgegeven om...... (welke reden?)

Fijn dat je weer de moeite neemt om het op een rijtje te hebben en uit te leggen Smile


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Di Jun 30, 2015 12:40 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
Nou, dat klopt wel dat er achtergrondkennis nodig is om te weten waar over gepraat wordt.

Wat ik niet snap is, dat er al jaren een limiet aan de mest is gesteld, maar tegelijkertijd sulfer kunstmatig is toegevoegd.

Nu is de limiet aan mest losgelaten, maar betekent dit dan dat het al die jaren voor niets is geweest? Of heeft men het opgegeven om...... (welke reden?)

Fijn dat je weer de moeite neemt om het op een rijtje te hebben en uit te leggen Smile

Ik ben nog aan het schrijven, maar wat er met zwavel veranderd is... is:
dat toen er nog veel industriŽle luchtvervuiling was en zure regen, dat er toen overvloedig zwavel op het land terecht kwam. Ruim voldoende ook voor de zwavelbehoefte van gewassen. Die luchtvervuiling en zure regen hebben we aangepakt. De lucht is schoner, en de depositie van zwavel op het land is daardoor een stuk verminderd in de laatste decennia. En nu trekken boeren aan de bel dat er extra zwavelbemesting nodig is. Wink

En nu ga ik op de achtergrond weer even door met het verder schrijven van mijn verhaal. Wink


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 3 van 15 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4 ... 13, 14, 15  Volgende

Plaats reactie