klimaatverandering, beleid, internationale onderhandelingen
Filosofie & wetenschap
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... , 13, 14, 15  Volgende Plaats reactie


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Ma Jul 17, 2017 12:39 am Reageer met quote

barth. schreef:
[...]

Wie graag wil ontkennen kan genoeg misleidende info vinden om de ontkenning te sterken.

Dat alles is ook een vertragende factor. Sabotage van het nemen van maatregelen.
[......]


Ik heb daar met regelmaat veel; vaak en lang over na gedacht.
En nu steekt dat weer de kop op.
En ik krijg steeds met geen mogelijkheid verzonnen wat de reden van die sabotage kan zijn vanuit de 'gewone' mens.

Bij multinationals kan ik het nog verzonnen krijgen en daar is ook wel bewijs van te vinden.
Gaat dan toch veelal om de centen.

Maar gewoon puur de 'gewone mens', waar kan die nou dusdanig bang van zijn waardoor een reden gevonden wordt om te ontkennen.

Ik begrijp het niet.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











pienvangmail.co m



Superlid
Superlid
Lid sinds: 13-8-2007
Antw.: 3735
Do Jul 27, 2017 1:18 pm Reageer met quote

er mag zeker wel iets gedaan worden aan het klimaat, maar of dat in de komende 10 jaren gaat lukken, ik betwijfel het.
loop al jaren papier,plastic,glas te scheiden, maar zie haast geen jongere die het doet.
gelukkig mag ik nu van mijn dochter (die het ook inziet) alle plastic en doppen en papier en glas apart van haar meenemen.
ze vond het eerst niet zo nodig. maar heeft nu ingezien dat het heeeel erg nodig is.



groetjes pieneke; leef en laat leven, zonder overlast te geven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


l.rozewater



Superlid
Superlid
Lid sinds: 7-6-2009
Antw.: 3022
Do Jul 27, 2017 2:29 pm Reageer met quote

Wat mij opvalt in deze discussie is dat men heel makkelijk met 1 oplossing komt. Als je een beetje nadenkt kom je er achter dat het een het gevolg is van het ander. Nu praten we over het brandstof gebruik van vliegtuigen. Maar wat denk je van het volgende: container schip Beatrice gebruikt per dag 262.000 liter brandstof ..PER DAG.. alleen al om flessen wijn van Australië naar Frankrijk te brengen.

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 30155
Do Jul 27, 2017 3:01 pm Reageer met quote

Hizhi.o schreef:

Maar gewoon puur de 'gewone mens', waar kan die nou dusdanig bang van zijn waardoor een reden gevonden wordt om te ontkennen.

Ik begrijp het niet.


Soms begrijp ik het toch wel een beetje.
Overheden hebben de laatste tijd de neiging om op alles wat los en vast zit wel een of andere "milieubelasting" te heffen. Bepaalde auto's mogen bepaalde wijken niet meer in, Vliegen wordt weliswaar niet verboden, maar men begint er wel moeilijk over te doen. En zo zijn er wel meer zaken te bedenken die de burger enkel maar veel geld kosten en/of hinder veroorzaken maar geen merkbaar voordeel opleveren.
Windmolens zijn prachtig maar niemand wil ze in de tuin of vlakbij huis hebben. Nog afgezien van de vraag of die nu echt wel de oplossing zullen zijn als straks ook nog alle auto's electrisch moeten rijden...

Kortom, ideaal is het allemaal niet.

Een gigantische geboorte reductie zou het enige zijn wat op langere termijn zal helpen. Maar om de een of andere duistere reden wil men daar nu net niet aan. Integendeel, het krijgen van kinderen wordt nog steeds gesubsidieerd. Net als de vliegmaatschappijen...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


pienvangmail.co m



Superlid
Superlid
Lid sinds: 13-8-2007
Antw.: 3735
Vr Jul 28, 2017 11:20 am Reageer met quote

Tympaan schreef:
Hizhi.o schreef:

Maar gewoon puur de 'gewone mens', waar kan die nou dusdanig bang van zijn waardoor een reden gevonden wordt om te ontkennen.

Ik begrijp het niet.


Soms begrijp ik het toch wel een beetje.
Overheden hebben de laatste tijd de neiging om op alles wat los en vast zit wel een of andere "milieubelasting" te heffen. Bepaalde auto's mogen bepaalde wijken niet meer in, Vliegen wordt weliswaar niet verboden, maar men begint er wel moeilijk over te doen. En zo zijn er wel meer zaken te bedenken die de burger enkel maar veel geld kosten en/of hinder veroorzaken maar geen merkbaar voordeel opleveren.
Windmolens zijn prachtig maar niemand wil ze in de tuin of vlakbij huis hebben. Nog afgezien van de vraag of die nu echt wel de oplossing zullen zijn als straks ook nog alle auto's electrisch moeten rijden...

Kortom, ideaal is het allemaal niet.

Een gigantische geboorte reductie zou het enige zijn wat op langere termijn zal helpen. Maar om de een of andere duistere reden wil men daar nu net niet aan. Integendeel, het krijgen van kinderen wordt nog steeds gesubsidieerd. Net als de vliegmaatschappijen...

dat is zeker waar, maar ik denk dat ze zoveel kinderen willen hebben om later als politiek genoeg stemmen te halen. en ja ik zag in noorwegen containers die een rook uitstootten van heb ik jou daar.
maar ach, laat het allemaal over je heen komen, doe wat jouzelf goed lijkt en verder????



groetjes pieneke; leef en laat leven, zonder overlast te geven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Vr Okt 13, 2017 11:53 pm Reageer met quote

Quote:
Duizenden pinguïnkuikens op de Zuidpool zijn begin 2017 doodgehongerd.


Quote:
Volgens Yan Ropert-Coudert, een pinguïnwetenschapper bij het Dumont D'Urville onderzoeksstation, dat naast de pinguïnkolonie ligt, heeft de regio te maken met de gevolgen van klimaatverandering,


Quote:
natuurbeschermingsorganisatie ijvert voor een natuurreservaat in Oost-Antarctica.


Ik wist niet wat een polynya was en dan ga je zoeken en dan snap ik dat zo'n gat nodig is voor die dieren en vervolgens kom ik dan het volgende artikel tegen en bedenk dat dat die pinguïns dit eigenlijk moesten weten om te kunnen overleven.

Soms best lastig om te begrijpen hoe het werkt of niet werkt.
In de ene hoek gaan de pinguïns dood bij gebrek aan duikgat, terwijl in de andere hoek (ik weet niet hoever van elkaar) het gat voor het induiduiken klaar ligt.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2335
Za Okt 14, 2017 8:37 pm Reageer met quote

Hizhi.o schreef:

....
Soms best lastig om te begrijpen hoe het werkt of niet werkt.
In de ene hoek gaan de pinguïns dood bij gebrek aan duikgat, terwijl in de andere hoek (ik weet niet hoever van elkaar) het gat voor het induiduiken klaar ligt.

Hoever van elkaar? Te ver om te lopen, en dat zeker voor een pinguïn.
Het ontstaan van polynya’s gedurende het smeltseizoen is een normaal verschijnsel. Maar buitengewoon grote polynya’s zijn uiteraard buitengewoon.
Die pinguins hebben hun broedgebied op een plek waar normaal in het seizoen een plek met open water is. Maar door het afbreken van die gletsjer was dat begin 2017 daar niet het geval. Dus geen duikplek bij die kolonie, geen voedsel. De toegang naar het water geblokkeerd door het afgebroken ijs.
Maar in 2017 was er tevens een laagte record wat betreft de zeeijsoppervlakte. Veel open water. Maar door dat afgebroken gletsjerijs dus niet bij die pinguinkolonie op het moment dat die pinguins daar dat open water bij die kolonie wel nodig hadden.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Zo Okt 15, 2017 12:35 am Reageer met quote

Quote:
Te ver om te lopen, en dat zeker voor een pinguïn.


Maar onder invloed van allerlei zaken zie je toch wel vaker volksverhuizingen bij dieren?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2335
Zo Okt 15, 2017 3:28 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
Quote:
Te ver om te lopen, en dat zeker voor een pinguïn.


Maar onder invloed van allerlei zaken zie je toch wel vaker volksverhuizingen bij dieren?

Er zijn natuurlijk verschillende soorten pinguins, en naar wat ik heb begrepen gaat het bij dit verhaal specifiek over Adeliepinguins. Een kolonie daarvan.

Adeliepinguins nestelen niet op het zeeijs. Zij hebben hun broedgebied op de kust, op het land dus. Maken een nest met stenen. Het broed seizoen is in de antarctische zomer, en in de antarctische winter migreren zij met de rand van het zeeijs, ver weg van de kust.

Een polynya die in het smeltseizoen midden in het.zeeijs onstaat, op een onvoorspelbare plaats, mijlen ver uit de kust, is wel goed om te fourageren, maar de rand ervan, die ook onvoorspelbaar zich kan verplaatsen met de smelt en de drift van het zeeijs, is niet geschikt als plaats voor een broedkolonie.
Die adeliepinguins willen een plek op de kust, een strand met stenen, met open water dichtbij in het zomerse broedseizoen. Drijfijs in dat open water is prima voor die Adeliepinguins.
Als er echter tussen het stenen strand waar de kuikens wachten, en het open water waar (met allerlei gevaren) gefourageerd kan worden, een enorme ijsvlakte is die eerst moet worden overgestoken om het open water te bereiken, werkt dat negatief op reproductiesucces, het overleven van de kuikens. Het ge-heen-en-weer om de kuikens te voeden kan dan te omslachtig en tijdrovend worden.

Een polynya midden in het zeeijs, mijlen ver uit de kust, is voor die Adeliepinguins niet hetzelfde als open water aan de kust.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Zo Okt 15, 2017 12:18 pm Reageer met quote

Nou snap ik 'm. Dank je wel.

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2335
Di Nov 14, 2017 6:06 am Reageer met quote

Gisteren was in het nieuws dat de mondiale antropogene CO2 uitstoot toch weer gestegen is, en dat is niet de bedoeling en niet de goede weg om de klimaatdoelen van Parijs te bereiken.
De afgelopen twee jaar was de mondiale CO2 uitstoot voor het eerst sinds lange tijd redelijk stabiel. Niet toegenomen maar ook niet echt afgenomen.
Maar dat woord stabiel was m.i. ook enigszins misleidend. Want “stabiel” op zo’n niveau, zo’n enorme uitstoot, betekent dat de atmosferische CO2 concentraties nog ongehoord aan het stijgen waren.
Een brandslang waarvan de kraan niet nog verder wordt opengedraaid, maakt de boel nog steeds erg nat, als hij met een stabiele aanvoer van water heel hard te spuiten staat. De kraan moet dichtgedraaid worden, en wat nu gebeurt is dat de kraan toch weer een beetje meer is opengedraaid na een korte tijd dat er niet aan de kraan gedraaid is.

De atmosferische CO2 concentraties zijn deze afgelopen twee jaar dan ook behoorlijk gestegen, iets extra nog vanwege de invloed van El Nino. Behalve de antropogene uitstoot, zijn er ook natuurlijke fluctuaties, en tijdens een El Nino is er wat extra natuurlijke uitstoot.

Ik laat even de NOAA CO2 grafiek van Mauna Loa zien van de afgelopen 5 jaar. (Die afbeelding mag ik van NOAA gewoon plaatsen, ze moedigen dat zelfs aan als het om educatieve doeleinden is)
Ik laat het zien om het verschil tussen de natuurlijke invloeden en de antropogene invloed te laten zien.





Rood zijn de actuele metingen van atmosferische CO2 waarden. Daaar zie je duidelijk een jaarcyclus. Het gaat in een jaar op en neer met een maximum in mei en een minimum in september. Die jaarcyclus is de natuurlijke ademhaling van de Aarde. Vanaf mei tot september daalt de atmosferische CO2 door de fotosynthese op het Noordelijk halfrond.
De fotosynthese is in evenwicht met de natuurlijke uitstoot door verrotting en ademhaling. Van september tot aan mei, als de bomen op het noordelijk halfrond hun winterrust hebben, gaan de CO2 concentraties weer even hard omhoog door die natuurlijke uitstoot.

In een natuurlijk evenwicht, dus alleen natuurlijke invloeden, gaat het In een jaar op en neer, de ademhaling van de Aarde, maar blijft het van het ene jaar op het andere op het zelfde niveau.

Maar dat is niet wat we zien. Er is een stijgende trend te zien. Het gaat steeds iets verder op dan neer. De jaarcyclus wordt elk jaar iets opgetild.

De zwarte lijn is de trendlijn. Dat is de stijgende trend als je de jaarcyclus vereffent. De helling van die trendlijn is de antropogene invloed. Dus de invloed van de uitstoot door de mens.

Er zijn ook kleine fluctuaties in die trendlijn. En dat heeft dan weer met natuurlijke invloeden te maken. Bij voorbeeld die invloed van El Nino.

De huidige trend is 407 ppm. De werkelijk waarden zijn in oktober (zo vlak na het septemberminimum) wat lager. Maar in mei zullen ze veel hoger zijn. Ik verwacht dat de waardes dan rond de 412 ppm zullen schommelen. Misschien met enkeke dagwaardes die als uitschieter hoger dan 413 ppm zullen zijn.

Dit zijn dus de waardes bij Mauna Loa. Hoog in het Noorden dichtbij de poolcirkel is de seizoenscyclus wat extremer, en op het zuidelijk halfrond veel minder extreem. Veel minder op en neer.
De globale waardes (gemiddelde van alle meetstations verdeeld over de gehele Aarde) is net iets lager dan wat op Mauna Loa wordt gemeten.

Elk meetstation (er zijn er vele) heeft eigen waardes, de getallen verschillen van elkaar, maar de stijgende trend (antropogene invloed) die is overal hetzelfde, waar ter wereld je ook meet.

Wat me moeten proberen te bereiken met het terugdringen van de CO2 uitstoot, is dat de zwarte lijn eerst min of meer horizontaal gaat worden, of heel licht gaat zakken. Maar dat is nog een lange en moeizame weg. Het zal voorlopig nog wel wat verder stijgen voordat we daar zijn.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Di Nov 14, 2017 11:59 am Reageer met quote

Zo vind ik de beelden van de vervuiling boven China toch ook wel weer iedere keer best schokkend.
Je zult er maar wonen.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Qmaniahome.1



Regelmatige bezoeker
Regelmatige bezoeker
Lid sinds: 19-11-2017
Antw.: 58
Zo Nov 19, 2017 2:22 pm Reageer met quote

Maar als water een grotere rol speelt dan co2 waarom pakt men dan co2 aan?

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Rinus1948



Nieuwe bezoeker
Nieuwe bezoeker
Lid sinds: 25-10-2013
Antw.: 24
Vr Nov 24, 2017 2:38 pm Reageer met quote

Qmaniahome.1 schreef:
Maar als water een grotere rol speelt dan co2 waarom pakt men dan co2 aan?



Om de burger te bestelen .


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Eenzamefietser7 5



Superlid
Superlid
Lid sinds: 10-8-2012
Antw.: 18786
Za Nov 25, 2017 2:41 am Reageer met quote

Klimaatverandering, temperatuurstijging.
Paradoxaal hieraan is, dat wanneer we minder uitstoot van schadelijke stoffen hebben de lucht helderder wordt. Wanneer de lucht helderder wordt, heeft de zon meer kracht. Wanneer de zonnestralen die de aarde bereiken meer kracht hebben, wordt het warmer.
Hoe kunnen we dan de opwarming tot een maximum van 2 graden beperken....?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6294
Za Nov 25, 2017 10:34 am Reageer met quote

wanneer ik met een deken om (bij wijze van analogie met de CO2 deken om de aarde) in de felle zon ga zitten, zal het zonlicht mijn huid niet of nauwelijks bereiken, maar door diezelfde deken zal ik het een stuk warmer hebben

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2335
Za Nov 25, 2017 8:13 pm Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
Zo vind ik de beelden van de vervuiling boven China toch ook wel weer iedere keer best schokkend.
Je zult er maar wonen.

De smog (wintersmog). Ja, heel zichtbare en voelbare luchtvervuiling en de mate ervan inderdaad schokkend. In vroegere tijden toen we in West Europa nog zwaar op het gebruik van steenkool leunden was er hier ook soms ook ernstige smog. Berucht is de grote smog van december 1952 in London. Maar dat was nog voor de grote groei van het autoverkeer. Smog door uitlaatgaasen kwam hier later. In China is het gelijktijdig, en de smog door het gebruik van steenkool, en de smog door uitlaatgassen. Dus dubbelop, en daarom is het daar ernstiger dan het hier ooit geweest is.
Een motivatie voor China om ernst te maken met het terugdringen van het steenkoolgebruik, langzaam over te schakelen naar het gebruik van duurzame energie.

In New Delhi in India was het deze maand ook zo ernstig, de luchtvervuiling. Een extra factor daar waren ook de aangestoken branden t.b.v. de landbouw in die streek.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2335
Za Nov 25, 2017 8:34 pm Reageer met quote

Qmaniahome.1 schreef:
Maar als water een grotere rol speelt dan co2 waarom pakt men dan co2 aan?

Rare vraag. En onduidelijk wat er bedoeld wordt met een grotere rol die water zou spelen.
Of gaat het over waterdamp, en het feit dat waterdamp een sterker broeikasgas is dan CO2 ? In dat geval is het antwoord dat co2 wel een klimaatforcering is en waterdamp niet. De hoeveelheid Waterdamp is afhankelijk van temperatuur. Het condenseert en regent uit als er meer waterdamp komt dan de temperatuur toelaat.
CO2 regent niet uit, maar kan door versterking van het broeikaseffect de temperatuur wel verhogen. Meer CO2 kan daarom maken dat de atmosfeer meer waterdamp kan bevatten.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2335
Za Nov 25, 2017 9:18 pm Reageer met quote

Eenzamefietser75 schreef:
Klimaatverandering, temperatuurstijging.
Paradoxaal hieraan is, dat wanneer we minder uitstoot van schadelijke stoffen hebben de lucht helderder wordt. Wanneer de lucht helderder wordt, heeft de zon meer kracht. Wanneer de zonnestralen die de aarde bereiken meer kracht hebben, wordt het warmer.
Hoe kunnen we dan de opwarming tot een maximum van 2 graden beperken....?


”Schadelijke stoffen” is een ruim begrip. Er zijn verschillende stoffen met verschillende effecten. Maar wat meer in het algemeen kan je zeggen dat broeikasgassen (zoals b.v. CO2 en CH4 ) een opwarmend effect kunnen hebben, door versterking van het broeikaseffect. En Aerosolen (zoals b.v. Sulfaataerosolen die we kennen van vulkaanuitbarstingen en smog) een afkoelend effect.
De zichtbare luchtvervuiling betreft vaak die aerosolen en fijnstof.
CO2 is niet zichtbaar, het zonlicht (kortgolvige straling) gaat er gewoon doorheen. Maar CO2 absorbeert wel infrarode straling, de warmte uitstraling van de Aarde. en draagt op die manier bij aan het broeikaseffect. Die warmteuitstraling is langgolvige straling.

Die aerosolen met hun afkoelende effect zijn vaak plaatselijker, en het effect is minder lang durend. Het effect van CO2 is meer globaal, en een lang durend effect. Het een is directer en wat heftiger, en bij het ander speelt de lange termijn.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2335
Za Nov 25, 2017 9:44 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:
wanneer ik met een deken om (bij wijze van analogie met de CO2 deken om de aarde) in de felle zon ga zitten, zal het zonlicht mijn huid niet of nauwelijks bereiken, maar door diezelfde deken zal ik het een stuk warmer hebben

Een deken is een goede analogie, maar wel een deken waar zonlicht gewoon doorheen gaat.

En gelukkig dat we die deken van het broeikaseffect hebben, want zonder die deken zou het enorm veel kouder zijn op Aarde. Ongeveer 30 graden kouder.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 393 ppm, nu: 418 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 14 van 15 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... , 13, 14, 15  Volgende

Plaats reactie