klimaatverandering, beleid, internationale onderhandelingen
Filosofie & wetenschap
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... 11, 12, 13, 14, 15  Volgende Plaats reactie


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2335
Do Nov 10, 2016 3:35 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
Quote:
de keelingcurve (sinds 1958 een doorgaande meetcurve met talloze metingen elk uur) onderbroken zal worden


Toch even een vraagje tussendoor.

Vind je dat je altijd en eeuwig door zou moeten meten?

Zo ja, waarom?


Ja, om steeds op de hoogte te blijven wat er met onze dampkring en leefomgeving gebeurt. Metingen van de veranderende samenstelling van de atmosfeer, metingen van wat er gebeurt met het poolijs, metingen van de temperatuur, en zeewatertemperatuur en zoutgehalte en zuurtegraad.
Ik vind het heel belangrijk dat we goed op de hoogte blijven van alle ontwikkelingen als er een proces van verandering gaande is.
De veranderingen gaan weliswaar langzaam, maar zullen ook nog eeuwen doorgaan.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Do Nov 10, 2016 4:04 am Reageer met quote

Dank voor je antwoord, maar het is niet helemaal wat ik bedoelde.
Ik bedoel, we wéten dat er (grote) veranderingen gaande zijn, dat meten we al heel wat jaren.
We weten ook dat het door gaat, wat we ook doen, we kunnen het hoogstens iets verminderen.

Maar wat is ons voordeel dat we het blijven meten?
Wat weten we dan meer dan wat we nu weten?

We weten dan exact de hoeveelheid, maar dat levert toch op zich niets extra's op?
Dan zouden we dat geld van die metingen toch mogelijk beter kunnen gebruiken voor het bestrijden van juiste diezelfde verandering?

Snap je wat ik bedoel?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2335
Do Nov 10, 2016 4:44 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
Dank voor je antwoord, maar het is niet helemaal wat ik bedoelde.
Ik bedoel, we wéten dat er (grote) veranderingen gaande zijn, dat meten we al heel wat jaren.
We weten ook dat het door gaat, wat we ook doen, we kunnen het hoogstens iets verminderen.

Maar wat is ons voordeel dat we het blijven meten?
Wat weten we dan meer dan wat we nu weten?

We weten dan exact de hoeveelheid, maar dat levert toch op zich niets extra's op?
Dan zouden we dat geld van die metingen toch mogelijk beter kunnen gebruiken voor het bestrijden van juiste diezelfde verandering?

Snap je wat ik bedoel?

Het is niet een keuze tussen het een of het ander. Dat geld voor die veranderingen moet er ook zijn. Ik vind het heel logisch en belangrijk dat we onze zintuigen blijven behouden, ook als terugkoppeling. Het is ook niet alleen de menselijke invloed die we meten, maar ook de terugkoppelingen van de natuur en de processen van de natuur.
We moeten niet blind worden. Want als iets een ontkenning voedt, dan is het wel een blindheid voor wat er gaande of aan de hand is.

De iconische doorgaande Keeling-curve is daarbij van onschatbare waarde en ook van een enorme historische betekenis.

Als de funding ervan zou stoppen zou ik persoonlijk naar vermogen een bijdrage willen geven (is natuurlijk dan maar een heel miniem steentje wat ik kan bijdragen, maar ik hoop dan dat er over de gehele wereld velen zijn die dat ook doen) om het onderzoek toch maar door te laten gaan. Het is voor mij iets wat groter is dan generaties van mensen.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6306
Do Nov 10, 2016 9:57 am Reageer met quote

barth. schreef:

China heeft al gezegd dat zij hun beleid, hun tijdsplanning dus om over te schakelen naar duurzame energie, niet laten beïnvloeden door wat de US doet. Zij gaan in hun eigen tempo door met die transitie.
Trump kan ook niet het klimaatakkoord verbreken. Echter wel negeren voor zolang hij aan de macht is. En uiteraard zal dat laatste voor een een heleboel landen niet motiverend werken.



het zou inmiddels in het licht van het al groter wordende rendement van technieken op het gebied van duurzame energie, wel eens de meest vanzelfsprekende stap kunnen zijn, ook puur economisch bezien, buiten milieu-factoren om.
Duurzame energie-winning en -gebruik zal steeds goedkoper worden, door zich snel voortzettende technische verbeteringen en door de grootschaligheid van de toepassingen ervan die natuurlijk eveneens nog enorm zal groeien. Daarbij blijven wind, zon en getijdenstromingen constanten, waarmee niet gespeculeerd kan worden, waarmee niets door andere landen afgedwongen kan worden, constanten waarop een land altijd zal kunnen vertrouwen, 'grondstoffen' om zo maar te zeggen, waarvan de prijs niet kan fluctueren, niet beinvloed kan worden door wie of wat dan ook...
Terwijl dus de mogelijkheden die grondstoffen te benutten steeds verfijnder, steeds meer uitontwikkeld worden

Bestaan hier modellen van Barth, in hoeverre de rentabiliteit van verschillende vormen van duurzame energiewinning die van de fossiele energiewinning begint in te halen, dan wel al voorbijgestreefd is...

Het is denk ik gewoon niet erg goochem om níet mee te gaan in de overgang naar duurzame energie

zie bv:
https://www.ensoc.nl/nieuws/duurzame-energie-goedkoper-dan-fossiel
Quote:
Het staat niet in de krant, maar er trekt een stille revolutie door de wereld: duurzame energie is goedkoper aan het worden dan energie opgewekt uit fossiele brandstoffen. Dat betekent in toenemende mate dat een keuze voor wind- en zonne-energie geen ethische meer is, maar een economische.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2335
Do Nov 10, 2016 6:22 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:

Bestaan hier modellen van Barth, in hoeverre de rentabiliteit van verschillende vormen van duurzame energiewinning die van de fossiele energiewinning begint in te halen, dan wel al voorbijgestreefd is...

Dat weet ik niet Nicolaas, of daar modellen voor zijn. Maar het argument wat je voor het gedeelte wat ik hier als quote neerzet, hebt geciteerd is wel een goed argument naar mijn weten.

Quote:
Het is denk ik gewoon niet erg goochem om níet mee te gaan in de overgang naar duurzame energie

Dat denk ik ook, de economieën die niet anticiperen op de toekomst, niet aan die transitie naar duurzame energie werken, maar uit korte termijn winstbejag blijven hangen aan de fossiele brandstoffen als basis van de economie, zullen het op lange termijn verliezen. Het zullen de loosers zijn.
Want als het zo doorgaat, kunnen op gegeven moment de fossiele brandstoffen, voor zover het gebruik ervan broeikasgassen uitstoot, helemaal niet meer gebruikt worden, omdat de gevolgen dan te groot gaan worden.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6306
Zo Nov 13, 2016 6:23 pm Reageer met quote

schokkend:





Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2335
Zo Nov 13, 2016 7:07 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:
schokkend:

[afbeelding]

Ja inderdaad, wat een idioot als hij dat doorzet.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Zo Nov 13, 2016 7:24 pm Reageer met quote

Dat is dus exact wat ik een paar berichten terug bedoelde.

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2335
Zo Nov 13, 2016 8:27 pm Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
Dat is dus exact wat ik een paar berichten terug bedoelde.

Ja ik weet het, en ik probeer mee aan elke strohalm vast te houden die me bemoedigt met dat het misschien niet zo erg zal worden als ik vrees.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Zo Nov 13, 2016 9:17 pm Reageer met quote

Oh, was 't dát Razz

Maar je hebt gelijk, je houdt toch je hart vast met zo'n gruwel op ramkoers.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Lifeisaminestro ne



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2010
Antw.: 2463
Ma Nov 14, 2016 1:45 am Reageer met quote

Hier gaat hij nog enorm veel spijt van krijgen. Nog een stuk of wat Katrina's om wakker te worden?


Don't mention the war!! (Basil Fawlty)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Ma Nov 14, 2016 2:54 am Reageer met quote

Volgens mij zijn de wetenschappers en meetkundigen nog steeds aan het uitzoeken of het aantal orkanen aan het toenemen is en tot die tijd zal de man het wel ontkennen waarschijnlijk.

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Do Nov 17, 2016 1:28 am Reageer met quote

Quote:
Hoewel hij heeft gezegd dat de Verenigde Staten het klimaatakkoord van Parijs zouden verlaten, is de praktische toepassing daarvan niet evident.


Lees hier het hoe en waarom

Als het verhaal in die blog nou klopt, dan kan ik op z'n minst daar al een beetje blij om zijn.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


kees52



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-3-2006
Antw.: 433
Do Nov 17, 2016 1:36 pm Reageer met quote

Zijn we volgens veel wetenschappers al niet voorbij the point of no return?


Bomans: Humor is overwonnen droefheid!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2335
Vr Nov 18, 2016 3:13 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
Quote:
Hoewel hij heeft gezegd dat de Verenigde Staten het klimaatakkoord van Parijs zouden verlaten, is de praktische toepassing daarvan niet evident.


Lees hier het hoe en waarom

Als het verhaal in die blog nou klopt, dan kan ik op z'n minst daar al een beetje blij om zijn.

Dat is voor mij ook weer een artikel wat me bemoedigt. En sommige dingen die er in staan komen overeen met artikelen die ik al eerder had gelezen.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2335
Vr Nov 18, 2016 3:26 am Reageer met quote

kees52 schreef:
Zijn we volgens veel wetenschappers al niet voorbij the point of no return?

Het ligt er wel aan hoe je the point of no return definieert, maar het klopt dat we lagere atmosferische CO2 waarden voorlopig, en dat is de komende 1000 jaar of meer, niet meer terug zullen zien. En dat de klimaatforcing die er bij hoort al die tijd zijn invloed zal blijven hebben.
De laatste keer dat die waardes er in het verleden waren daarvoor moet je terug naar het Plioceen, naar ongeveer de tijd zo'n 3 tot 5 miljoen jaar geleden.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Eenzamefietser7 5



Superlid
Superlid
Lid sinds: 10-8-2012
Antw.: 18800
Vr Nov 18, 2016 10:56 am Reageer met quote

Is het niet gewoon een kwestie van "willen"?
Je kunt een ander nog zoveel opleggen, maar als je er zelf niet naar doet, wie houd je dan voor het lapje...?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Zo Nov 20, 2016 2:51 am Reageer met quote

Ik denk ook wel dat het zeker gaat om het willen.
In die zin is het scepticisme wat steeds de kop op steekt dan ook niet aan mij besteedt.
Blijft staan, als "enkeling" doe je weinig.
Ik hoop dat de afgelopen klimaattop toch wel weer een aantal positieve ontwikkelingen heeft opgeleverd.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 2335
Zo Nov 20, 2016 4:10 am Reageer met quote

Ik heb zelf dat ik niemand wat opleg, alleen mezelf.
Maar ik probeer wel zo goed mogelijk informatie te geven voor iedereen die die informatie wil hebben.
Wat ik soms moeilijk vind is als ik binnen mijn eigen familie bij sommigen, en tijdens familiebijeenkomsten, met klimaatscepsis te maken krijg. Alle bekende drogredenen aanhoor met het bijbehorende sentiment. Geen ruimte voor andere denkbeelden.

Maar zelf de discussie afhoud omdat ik op dat moment een eerste verantwoordelijkheid heb om de sfeer gemoedelijk en rustig te houden. Ik ga er op zo'n moment niet tegenin. Ik draag er niet aan bij dat het geagiteerd kan worden als ik zie dat dat kan gebeuren.
Ik slik dan een heleboel, en voel dan een afstand tot de betreffende familieleden die er eigenlijk niet zou horen te zijn. Het maakt ook dat ik dan niet meer praat over die onderwerpen die mij bezighouden. Alleen nog maar luister. Dus het vertellen over jezelf eenrichtingsverkeer laat zijn. Het voelt naar op zo'n moment. Maar het blijft dan ook belangrijk dat ik opgeruimd en vrolijk blijf. Op mijn invloed let.

sorry voor deze off-topic.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Zo Nov 20, 2016 5:41 am Reageer met quote

Dat is dan een vorm van teleurstelling die dan verder je houding gaat bepalen?

Als dat het is, dan denk ik wel dat ik dat herken.
Op z'n Amsterdams, 'het is dan vechten tegen de bierkaai, dus laat maar'.

Eigenlijk wel jammer.
Maar zo werkt het denk ik wel met onderwerpen als deze.


Echt off topic vind ik het niet aangezien er ook best een stukje filosofie mag zitten in een gegeven als dit.
Maar dat is natuurlijk geheel mijn persoonlijk idee daarover.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 12 van 15 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... 11, 12, 13, 14, 15  Volgende

Plaats reactie