klimaatverandering, beleid, internationale onderhandelingen
Filosofie & wetenschap
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, ... 13, 14, 15  Volgende Plaats reactie


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Zo Jun 21, 2015 3:43 am Reageer met quote

Soms denk ik wel eens:
Het zal nog wel moeilijk worden om tot een nul-uitstoot te komen, om het gebruik van fossiele brandstoffen helemaal uit te bannen. We hebben onze maatschappij zo helemaal opgebouwd gebaseerd op het gebruik van die fossiele brandstoffen. Wat een enorme uitdaging zal het worden om die uitstoot echt drastisch terug te dringen.

Ik denk zelf dat het een volgende stap in de mate van beschaving zal zijn dat de mens zal moeten leren om meer in harmonie met de natuur te leven. Zal moeten leren om minder de natuurlijke evenwichten te verstoren. Minder zal moeten plunderen. We hebben maar 1 Aarde en daar zullen we het toch mee moeten doen.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Zo Jun 21, 2015 8:14 pm Reageer met quote

Quote:
Ik denk zelf dat het een volgende stap in de mate van beschaving zal zijn dat de mens zal moeten leren om meer in harmonie met de natuur te leven. Zal moeten leren om minder de natuurlijke evenwichten te verstoren.


Ik denk.... (en mogelijk is dat te pessimistisch gedacht?) dat het gros van de wereldbevolking dit niet als een volgende stap in beschaving zal zien, maar als een 'achteruitgang' en het mogelijk zal zien als het inleveren van verworvenheden.

Heb wel de vraag hoe zoiets te verwezenlijken zou zijn, meer in harmonie met de natuur.
Wat zou dan als eerste "terug gedraaid" / gewijzigd moeten worden om vooruitziend de zaken anders aan te pakken?

In de 'milieuencycliek' van de paus staat o.a dat minder gebruik van fossiele brandstoffen de eerste stap zou moeten zijn. Is dat ook zo?

Daarnaast, landen als China bijvoorbeeld zijn economisch duidelijk hun duit in het zakje aan het doen en doen stevig mee binnen het vervuilende aspect. Hoe krijg je die om?

Ik vraag me af of er geen andere insteek is dan het helemaal focussen op de uitstoot.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Ma Jun 22, 2015 1:15 am Reageer met quote

Was nog wat aan het prakkiseren over zuinig met de aarde omgaan. En herinnerde me opeens dat het WWF een soort 'voetafdruktest' heeft.

Heb ik dus gedaan. Oei!
Die van mij is 8.1 hectare en als iedereen zou leven als ik dan zijn er 4.6 aardbollen nodig.
En dat terwijl ik met een aantal zaken best bewust omga, andere weer niet.
Dacht dat het met mij nog wel zou lukken.
Mooi niet dus. Shocked


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Di Jun 23, 2015 12:17 am Reageer met quote

Een stel heel goede opmerkingen en vragen, en ik breek het even in stukjes en doe de beantwoording op mijn gemak, want ik heb tussendoor weer veel afleiding gehad en moet nog wat uitrusten daarvan.

Hizhi.o schreef:

Ik denk.... (en mogelijk is dat te pessimistisch gedacht?) dat het gros van de wereldbevolking dit niet als een volgende stap in beschaving zal zien, maar als een 'achteruitgang' en het mogelijk zal zien als het inleveren van verworvenheden.

Ik denk het ook dat dat een tijdje zal duren voordat mensen die tot dat gros behoren dat anders gaan zien. Gaan inzien dat het juist minder primitief is als je plundergedrag en roofbouwgedrag en afvaldumpgedrag gaat omvormen tot verantwoord en duurzaam omgaan met de natuurlijke omgeving.

En.... kunnen mensen wel inzien dat er een put te dempen is, vóórdat er een kalf verdronken is? Dat gaat over risicobesef.
Een interessant recent artikel (van vandaag) trouwens is:

Onze hersenen zijn niet gebouwd om klimaatverandering te zien als bedreiging (Geschreven Door Brian Merchant)

Later meer.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Di Jun 23, 2015 2:31 am Reageer met quote

Zeer interessant artikel.
De abstractie van de bedreiging, had het op die manier nog nooit bedacht.

Zou zomaar best wel een (grote) kern van waarheid in kunnen zitten.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Di Jun 23, 2015 9:32 pm Reageer met quote

Toen ik zelf het artikel las, dacht ik al dat jij het ook een interessant artikel zou vinden.

---

hizhi.o schreef:
Ik vraag me af of er geen andere insteek is dan het helemaal focussen op de uitstoot.


Deze vraag lezend, wil ik even extra noemen dat er ook meer zaken spelen die net zoveel aandacht verdienen.

De Oceanen worden van verschillende kanten bedreigd:

  • Vervuiling.
  • Overbevissing.
  • Oceaanverzuring. (Door de opname van meer CO2)
  • Opwarming. (Door de opwarmende effecten van atmosferische CO2)
  • Uitbreiding van Zuurstofloze of zuurstofarme wateren. Z.g.n. "dead zones" waarin geen zuurstofbehoevend leven mogelijk is.

Op het land speelt:

  • Vervuiling
  • Overbejaging en stroperij van diersoorten.
  • Habitatkrimp, habitatverlies, habitatversnippering. Verlies van het leefgebied van soorten.
  • Ecosystemen kunnen uit balans raken door het verdwijnen van soorten met een belangrijke rol in dat ecosysteem, met een gevolg
    voor de andere soorten in dat ecosysteem. (verstoring van het evenwicht)
  • Klimaatverandering kan ook een verstorende werking hebben op de ecosystemen. De ene soort is misschien flexibel genoeg om zich aan te passen aan veranderende omstandigheden, maar een andere soort weer niet. De balans van die ecosystemen wordt dan wel verstoord.
  • Ontbossing veroorzaakt uiteraard ook habitatverlies en verstoring van ecosystemen. Maar ook kan je verlies van bio-diversiteit krijgen door het veranderen van een divers woud naar plantages met een monocultuur.

Dus het tegengaan van zaken zoals o.a.
-Vervuiling
-Stroperij, overbejaging en overbevissing
-Balansverstoring van ecosystemen.
is dus net zo urgent als het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen.




Laatst aangepast door blieb.1 op Di Jun 23, 2015 9:53 pm, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Di Jun 23, 2015 9:35 pm Reageer met quote

Bij het verminderen van die uitstoot (en het belang ervan) kan je het denk ik ook in een groter verband bekijken.
Het niet met onze invloed drastisch verstoren van de balans verschillende biochemische kringlopen die belangrijk zijn voor het leven op Aarde.

Die kringlopen hebben vaak met het hele systeem Aarde te maken. Geologische processen kunnen een rol daarbij spelen, chemische processen, maar ook biologische processen. En sommige van die kringlopen hebben ook invloed op het klimaat.

Voorbeelden van die kringlopen zij o.a.:
- Waterkringloop
- Koolstofkringloop
- Zuurstofkringloop
- Stikstofkringloop
- Zwavelkringloop
- Fosforkringloop

Bij die massale uitstoot van broeikasgassen (zoals b.v. CO2 door de verbranding van fossiele brandstoffen) verstoren we de natuurlijke balans die er was in de koolstofkringloop. Met effecten op het klimaat, en effecten op het leven op Aarde.
Naast onze invloed op de koolstofkringloop, hebben mensen ook een invloed op sommige andere kringlopen. Het is ook zaak om naar die invloeden op andere kringlopen te kijken. Dan kan het gaan om kleine of grote invloeden.

Je kan eigenlijk stellen: Als het evenwicht van systeem Aarde verstoord raakt, zal het systeem Aarde net zo lang veranderen tot dat er een nieuw evenwicht bereikt zal worden. En als wij mensen die evenwichten verstoren zal dat ook gebeuren. Dan verandert het systeem ook naar een nieuw evenwicht. (Of dat nieuwe evenwicht ons wel of niet zal bevallen, daar houdt de natuur uiteraard geen rekening mee.)

De mens speelt nu (met het verstoren van die evenwichten) met natuurlijke krachten die we waarschijnlijk niet in de hand zullen kunnen houden, en effecten die we niet terug zullen kunnen draaien. En dat is onverantwoord. Kan een doos van Pandora worden. Sommige effecten ervan zijn voorspelbaar en op zich al alarmerend genoeg, maar er zijn ook veel onzekerheden t.a.v. wat het zal brengen. Een gevaarlijk en onverantwoordelijk gokspel, en daarom moet die verstorende invloed verminderen. Het is nu ongeveer vergelijkbaar met een kleuter die met lucifers speelt en zich nog niet genoeg realiseert wat voor gevolgen dat spel kan hebben.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Wo Jun 24, 2015 2:53 am Reageer met quote

Zijn een boel kringlopen.

Dan zouden we dat wellicht steeds verder uit moeten bouwen.
Dus ook een economische kringloop toevoegen
Wat nu al in kringloop winkels gebeurt, maar dan ook in het maxi macro.
Dus bijvoorbeeld geen verwijderingsbijdrage betalen bij aanschaf (die bijdrage spaart het milieu niet echt), maar eerder een teruggaaf van geld bij inlevering van een apparaat op de juiste hergebruik plek.

Daarnaast het gebruik van andere materialen.
Stoppen met van hot naar haar wereldwijd goederen vervoeren om het vervolgens weer in het land van oorsprong terug in te voeren voor verkoop.

Dat soort zaken.
Kleinschaliger in een soort kringloop.

Afgaande op het gegeven dat alles op aarde in een vorm van kringloop zit.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Wo Jun 24, 2015 6:59 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
Afgaande op het gegeven dat alles op aarde in een vorm van kringloop zit.

Ja, alles zit in een vorm van kringloop, of moet eigenlijk in een vorm van kringloop zitten, want zo niet... dan krijg je op gegeven moment een situatie van "op is op" als je het echt nodig hebt, of juist een afvalprobleem. Teveel en op de verkeerde plaats en daar schade berokkenend of daar een probleem veroorzakend.

Ik ga eerst nog even terug naar die kringlopen die ik eerder noemde. En dan eens naar de fosforkringloop. Hoewel het minder in de publiciteit komt dan het probleem met een teveel aan CO2, hebben we ook een probleempje met fosfor. Want als we daarvan te weinig hebben kan dat de voedselzekerheid in de toekomst bedreigen. Bij een teveel in het oppervlaktewater kan dat die wateren dood (zuurstofloos) maken na een overtollige algengroei. En op de bodem van de Oceanen raak je het kwijt.

Fosfor is een essentieel element om te kunnen leven. Zonder fosfor geen DNA, en geen ATP (energie voor de celstofwisseling) en ook geen celmembranen. Je hebt het ook nodig voor je botten en je tanden en kiezen. Zonder fosfor ook geen fotosynthese van planten. Zonder fosfor kan er geen leven bestaan.
Ik geef even een paar youtube video's waar ze het probleem ermee (en de uitdaging qua recycling) begrijpelijk uitleggen.

Het fosforprobleem

Fosfaat Schaarste - element P

The Phosphorus Challenge (deze in het engels)



Quote:
Zijn een boel kringlopen.
Dan zouden we dat wellicht steeds verder uit moeten bouwen.
Dus ook een economische kringloop toevoegen
yep!

Quote:
Stoppen met van hot naar haar wereldwijd goederen vervoeren om het vervolgens weer in het land van oorsprong terug in te voeren voor verkoop.
Ja dat ook.

En ook geen elektronisch afval van onze westerse consumptie maatschappij illegaal dumpen in ontwikkelingslanden, zoals niet zo lang geleden nog te vaak gebeurde.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Wo Jun 24, 2015 3:46 pm Reageer met quote

Eigenlijk is er elke dag nieuws over dit onderwerp, Ik heb veel nieuwsberichten de afgelopen week nog niet eens genoemd.

Maar vanmorgen heeft urgenda voor de rechter een zaak tegen de Nederlandse staat overtuigend gewonnen.
De rechter heeft gezegd dat de staat meer moet doen om de CO2 uitstoot van Nederland terug te dringen.


Hier op youtube de uitspraak van de rechter.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Wo Jun 24, 2015 10:15 pm Reageer met quote

Nu wordt beweerd dat de rechter op een paar 'verkeerde stoelen' is gaan zitten met zijn uitspraak.

Ik hoop niet dat het daardoor in hoger beroep weer terug gedraaid gaat worden. Zou ik erg vinden.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Do Jun 25, 2015 12:00 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
Nu wordt beweerd ...
Door een klimaatscepticus,
die ook wetenschapsjournalist is van Elsevier.
Hij beweert wel vaker rare dingen t.a.v. het onderwerp klimaatverandering Wink


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Do Jun 25, 2015 2:05 am Reageer met quote

Daar heb je gelijk in Blieb. Maar het punt is wel dat de VVD het niet eens is met de uitspraak van de rechter en die kan dan handig gebruik maken van zo'n artikel. Zeker als het gaat om nitwits zoals ik.

Dus vandaar eigenlijk dat ik het te berde bracht.
Want klopt het dat de rechter op die verkeerde stoelen is gaan zitten?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Do Jun 25, 2015 3:16 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:

Want klopt het dat de rechter op die verkeerde stoelen is gaan zitten?

Dat artikel in elsevier is bij mijn weten het enige artikel wat beweerde dat de rechter op de stoel van wetenschappers is gaan zitten, wat wel vaker is geopperd is dat de rechter op de de stoel van de politiek is gaan zitten. Maar de rechter heeft daar ook iets over gezegd. Uitgelegd waarom dat niet zo is.

Ik denk dat die rechter alles zorgvuldig heeft gewogen waar hij wel uitspraken over kon doen en waarover niet.

Maar de zaak is wel uniek en historisch. Ik ben nog (op mijn gemakje) van alles aan het lezen erover. Demorgen.be schreef bijvoorbeeld:
Quote:
Het is de allereerste keer dat een rechter zorg voor milieu en klimaat expliciet tot de zorgplicht van de overheid rekent.


En misschien wordt dat juridisch toch nog nader getoetst, of in een hoger beroep, of bij de zaken die na deze uitspraak ook in andere landen worden aangespannen.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Do Jun 25, 2015 1:04 pm Reageer met quote

Ik denk dat het op dit moment nog steeds niet veel uitmaakt dat de mens alle info tot haar beschikking heeft.
Anders zou er geen uitspraak van een rechter noodzakelijk zijn.

Dus de angst of de liefde of hoe je het ook zou willen noemen is er niet en de vraag is maar of die er ooit zal komen in voldoende mate om echt het schip te keren.

Het is en blijft natuurlijk diep triest dat een uitspraak van een rechter nodig is om een overheid op haar plicht te wijzen.

Anderzijds, op het moment dat de overheid zich van haar plicht gaat kwijten en er bij wijze van spreke windmolens op een, voor bepaalde populatie, verkeerde plek terecht gaan komen dan wordt de overheid bespot en krijgt de naam te betuttelend te zijn. Iedereen wil dan vervolgens helemaal baas blijven over de eigen achtertuin, het eigen uitzicht en de eigen verdienste.

Juist het denken dat veel op deze aarde persoonlijk eigendom is, maakt denk ik dat er geen, of onvoldoende, stappen genomen worden.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Vr Jun 26, 2015 1:48 am Reageer met quote

Quote:
En ook geen elektronisch afval van onze westerse consumptie maatschappij illegaal dumpen in ontwikkelingslanden, zoals niet zo lang geleden nog te vaak gebeurde.


Zit op m'n gemakje alle info linken te bekijken. En oei!!!


Quote:
500,000 used PCs arrive in Lagos every month -


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Vr Jun 26, 2015 2:11 am Reageer met quote

Quote:
De Oceanen worden van verschillende kanten bedreigd:

[.....]
Overbevissing.


Is overbevissing sterk gerelateerd aan de wijze van bevissing?
Of zijn dat toch twee verschillende dingen.

Want naar ik begrijp is daar dat nare gedoe met die sleepnetten die over de grond getrokken worden (die waar de stenen toen voor in zee werden gegooid en waar de vissers zo boos over waren) en waar dus ook veel gedierte in mee gesleept wordt wat helemaal voor niets dood gaat en dood weer over boord gegooid wordt.
(Dood voor niets, iets ergers is er bijna niet?)

En dan is er het vis quotum, wat m.i. ook een vorm van overbevissing is.
Want er zit ook een vismaat aan, maar de kleinere 'postzegeltjes' (de ieniemienie visjes die nog moeten groeien) worden toch meer dood dan levend terug gegooid, of alsnog binnen gehaald en verwerkt. Wat dus eigenlijk verboden is en vervolgens oncontroleerbaar.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Hizhi.o



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-8-2014
Antw.: 5387
Vr Jun 26, 2015 2:23 am Reageer met quote

blieb schreef:
[...]

Voorbeelden van die kringlopen zij o.a.:
- Waterkringloop
- Koolstofkringloop
- Zuurstofkringloop
- Stikstofkringloop
- Zwavelkringloop
- Fosforkringloop
[....]


Ik vraag me af of al die verschillende kringlopen niet terug te voeren zijn, in basis, naar één kringloop die alle andere inwerking zet.

Zou dat die kringloop kunnen zijn, daar waar in het water warm in koud (of koud in warm)over gaat? Ik ben de naam (term) daarvoor kwijt. Maar het heeft te maken met de Polen en een heel aantal vissen gebruiken die kringloop binnen hun paringsgewoonten en gebieden.

En omdat de basis op deze planeet toch in het water te vinden is (zonder water zijn we niets meer), bedacht ik me het voorgaande.

Zou dat kunnen?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Za Jun 27, 2015 2:17 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:
Quote:
En ook geen elektronisch afval van onze westerse consumptie maatschappij illegaal dumpen in ontwikkelingslanden, zoals niet zo lang geleden nog te vaak gebeurde.


Zit op m'n gemakje alle info linken te bekijken. En oei!!!


Quote:
500,000 used PCs arrive in Lagos every month -

Ja zeg dat wel, "Oei!!"
Als ik de foto's er van zie krijg ik allerlei bedenkingen over die consumptie maatschappij van ons. Het lijkt zo mooi: "die oude afgedankte pc ... ? daar hebben die arme mensen in "die" landen misschien nog wat aan."

Op 31 mei j.l. was er nog een bericht van de Verenigde Naties waarin werd gezegd:
Quote:
Up to 90 per cent of the world’s electronic or E-waste, worth nearly US$19 billion, is illegally traded or dumped each year, according to the United Nations Environment Programme (UNEP).

En daar ging het weer over de stromen ervan naar ontwikkelingslanden in Azië.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Za Jun 27, 2015 2:29 am Reageer met quote

Hizhi.o schreef:

Is overbevissing sterk gerelateerd aan de wijze van bevissing?
Of zijn dat toch twee verschillende dingen.

De wijze van bevissing kan zeker ook een rol spelen.
Maar waar het om gaat is plundergedrag, die de visstand van soorten vis bedreigt, of de ecosystemen in de oceanen verwoest.

Wikipedia heeft een pagina over overbevissing.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 2 van 15 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, ... 13, 14, 15  Volgende

Plaats reactie