Onze aarde in beroering.
Filosofie & wetenschap
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Volgende Plaats reactie


humor



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-7-2008
Antw.: 10802
Di Apr 08, 2014 1:10 pm Reageer met quote

Marguerite1 schreef:
Humor, niet de laatste tijd. Sinds mensenheugenis zijn er continu aardbevingen, soms verscheidene op een dag.

Dat klopt, maar de laatste tijd lijken ze zich wel in een steeds rapper tempo te ontwikkelen met name op het Amerikaanse continent.
En dan nu weer 7 vulkanen in 6 verschillende landen die allemaal op ongeveer dezelfde tijd uitbarsten. Daarnaast zijn er nog meer vulkaanuitbarstingen geweest de afgelopen weken, maar deze zeven vonden allemaal plaats binnen een tijdsbestek van enkele uren.
Natuurlijk is dit van alle tijden ,maar het aantal en de frequentie nemen sneller toe dan voorheen.
Ondanks dat er met de dag meer vulkanen tot uitbarsting komen, vind je hier nauwelijks iets van terug in het gewone nieuws.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Di Apr 08, 2014 1:38 pm Reageer met quote

Marguerite1 schreef:
https://www.ga.gov.au/earthquakes/initRecentQuakes.do

Humor, niet de laatste tijd. Sinds mensenheugenis zijn er continu aardbevingen, soms verscheidene op een dag.

Klopt, elke dag zijn er talloze aardbevingen en aardbevinkjes. Tientallen.
En dat is normaal.
Voor de afgelopen week tel ik bij de EMSC wereldwijd 311 aardbevingen
met een magnitude 4 of meer. Voor de afgelopen 24 uur zijn het er 30.

Daar bij de EMSC hebben ze ook een kaart voor het Europese en
Mediteraine gebied, met daarop de bevingen met een magnitude 2
of meer.
In dat Europese gebied staan nu 250 bevingen en bevinkjes
geregistreerd over de afgelopen week. 39 in de afgelopen 24 uur.

Waar in de laatste weken wel een opmerkelijke zwerm aardbevingen is geweest is voor de kust van Chili.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 29872
Di Apr 08, 2014 6:22 pm Reageer met quote

De mens zal zich moeten aanpassen aan de aarde. Andersom gaat niet..
In aardbevingsgebieden zal je aardbevingsbestendig moeten bouwen. Waar veel water is zul je dat water de ruimte moeten geven. We zullen het moeten doen met de aarde die we hebben.

Klagen en mopperen heeft geen zin. Aanpassen is de enige optie...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 29872
Wo Apr 09, 2014 6:29 pm Reageer met quote

Prima voorbeeld van 'bouwen naar de omstandigheden'
Van de natuur kun je alleen maar winnen door te aanvaarden zoals het is en daar op in te spelen..



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


humor



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-7-2008
Antw.: 10802
Do Apr 10, 2014 7:48 pm Reageer met quote

Prehistorische aardbeving van 10,8



WASHINGTON - 10-04-2014
De aarde is miljarden jaren geleden getroffen door een aardbeving met een kracht van meer dan 10,8 op de schaal van Richter. Ongeveer een half uur lang trilde de hele planeet. Door de schokgolven scheurden en verpulverden rotsen. Er ontstonden nieuwe aardbevingen en enorme vloedgolven. De dampkring werd gloeiend heet en waarschijnlijk begon de zeespiegel te koken.

Dat blijkt uit een onderzoek van Amerikaanse wetenschappers. Zij hebben uitgerekend wat er gebeurde toen een asteroďde 3,26 miljard geleden insloeg op de aarde. De planeet was toen nog erg jong. „We wisten dat het groot was, maar we wisten niet hoe groot”, zei onderzoeker Donald Lowe.

De ruimtesteen was tussen de 37 en 58 kilometer breed. Hij sloeg in op de aarde met een snelheid van ongeveer 20 kilometer per seconde.

De gevolgen van de klap zijn niet meer na te gaan, maar kunnen verstrekkend zijn geweest. Misschien stierven de minieme organismen die toen leefden, waardoor andere levensvormen konden opbloeien, een belangrijke evolutie. Het kan ook zijn dat de inslag het begin was van de aardplaten waaruit de aarde nu bestaat.

De klap was veel groter dan de bekendste inslag, ongeveer 65 miljoen jaar geleden. Toen sloeg een rotsblok in voor de kust van het huidige Mexico. In de tijd erna stierven vrijwel alle dinosaurussen uit. Bij die inslag was 1 miljard keer meer energie vrijgekomen dan bij de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki in 1945.

Het onderzoek staat in het wetenschapsblad Geochemistry, Geophysics, Geosystems.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


humor



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-7-2008
Antw.: 10802
Ma Mei 05, 2014 5:54 pm Reageer met quote

Record aantal zware aardbevingen in april

Gemiddeld komen er op aarde twee bevingen per maand voor met een kracht groter dan 6,5 op de schaal van Richter.
Gedurende april echter was er een beduidend hogere seismische activiteit dan gemiddeld.
Volgens het Pacific Tsunami Warning Center (PTWC) vonden er in de maand april 13 grote aardbevingen plaats, waarvan er vijf een kracht hadden van groter dan 7.8 op de Richter schaal.
Volgens het PTWC is het heel merkwaardig dat er zich in die maand ook veel grote aardbevingen hebben voorgedaan buiten de gebieden waar men deze normaal gesproken zou kunnen verwachten.
Plaatsen zoals Nicaragua, Mexico, Canada en zelfs in het zuidelijk deel van de Atlantische Oceaan.

Het PTCW bericht wel over deze enorme toename in aardbevingen, maar ze komen met geen enkele verklaring over wat het is dat het zou kunnen veroorzaken.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


humor



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-7-2008
Antw.: 10802
Wo Mei 07, 2014 5:54 pm Reageer met quote

Marguerite1 schreef:
Van die aardbevingen in april zou ik me maar niets aantrekken want die informatie klopt weer eens niet.
Ik tel er geen een groter dan 7.8


Toch wel vreemd al die verschillende berichtgevingen.

1 April, M8.2, northern Chile
3 April, M7.8, northern Chile
12 April, M7.6, Solomon Islands
13 April, M7.7, Solomon Islands
19 April, M7.8, Solomon Islands

Maar ik zie nu dat de eerste twee er niet in staan bij jou.

".....But starting with the 8.2 magnitude earthquake in northern Chile on April 1, the rest of the month saw 12 more moderate-to-large earthquakes mostly in Chile and the Solomon Islands but also in Nicaragua, Mexico, Canada, and even the south Atlantic Ocean....."

https://www.youtube.com/user/PacificTWC


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


humor



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-7-2008
Antw.: 10802
Vr Mei 09, 2014 12:40 pm Reageer met quote

Marguerite1 schreef:

Je weet dat het niets uitmaakt of het 5 of 9 op de RS is, maar dat de diepte de doorslag geeft. 9 op 1 km diepte, nou dat is disastreus, maar als ie op 64 km diepte zit, dan voel je het echt niet.

Ik denk dat dát ook niet de issue is, maar meer dat er aangegeven wordt dat er een piek in de aardbevingen zit, waar dan ook, diep of ondiep, de aarde is flink in beroering.
De diepte (of ondiepte) heeft alleen wel of geen invloed op ons mensen, als het in een bevolkt gebied plaatsvindt.

De oorzaak .....daar verschillen de meningen over Very Happy


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Za Mei 10, 2014 8:37 pm Reageer met quote

Marguerite1 schreef:
Diep of geen diepte. Ben het niet eens met je humor, of het nu in een bevolkt of leeg deel van de aarde is. Als een aardbeving van 9 RS op 60 km diepte plaats vindt dan is er aan de oppervlakte niet veel van te merken, maar op 1 km diepte, nou dan is de aarde op die plek wel in beroering. Of er nu mensen wonen of niet.
De issue is inderdaad dat er veel aardbevingen voorkomen.
Maar niets meer of minder dan vroeger.
Dat is de issue waar de Amerikanen graag willen overdrijven, aangevuurd door de klimaat freaks.
Die willen coute que coute bewijzen leveren dat de mens het klimaat in de war stuurt, want die vele aardbevingen is volgens hun door de mens via het verpeste klimaat veroorzaakt. Alleen maar omdat ze dan weer meer schuldgevoel kunnen geven en daardoor meer taxes kunnen verzinnen.

"Klimaat freak" (wat dat ook is) meldt zich. Of liever gezegd dus geen "klimaat freak" maar iemand die de wetenschap (en de wetenschappelijke inzichten) heel serieus neemt.
En dat de mens met zijn uitstoot van broeikasgassen de koolstofkringloop uit balans brengt, met alle mogelijke gevolgen, is een bewezen feit waar alleen struisvogels hun kop in het zand voor steken.
T.a.v. klimaatontkenners heeft Prince Charles wel een de kwalificatie "headless chicken brigade" gegeven, en Obama noemde het "flat Earthers". Eigenlijk ben ik het wel eens met die kwalificaties.

Dan de diepte van aardbevingen.... Daarin heb je gelijk. De diepte van een aardbeving maakt heel veel uit. Een aardbeving van 7 op de schaal van Richter op meer dan honderd km diepte geeft nauwelijks schade, maar is het op een diepte van 10 km, dan is er een enorme verwoesting.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


humor



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-7-2008
Antw.: 10802
Zo Mei 11, 2014 12:23 am Reageer met quote

humor schreef:

De diepte (of ondiepte) heeft alleen wel of geen invloed op ons mensen, als het in een bevolkt gebied plaatsvindt.
:

Was een beetje ongelukkig geformuleerde zin.
Het was om aan te geven dat het slechts om de telling van het aantal aardbevingen ging en niet of er wel of geen schade werd veroorzaakt.
Natuurlijk brengen dieper gelegen aardbevingen geen of nauwelijks schade, dat was ook niet de issue zei ik al.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Zo Mei 11, 2014 7:29 pm Reageer met quote

Marguerite1 schreef:
CO2 is een prettig gas.

Ja en water is een prettige vloeistof. (zolang je niet met een overstroming te maken krijgt)


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


humor



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-7-2008
Antw.: 10802
Zo Mei 11, 2014 8:25 pm Reageer met quote

Marguerite1 schreef:
CO2 is een prettig gas.

Jazeker... Very Happy

Planten die meer CO2 gebruiken voor hun fotosynthese groeien beter dan planten die minder CO2 opnemen.
In de tuinbouw wordt dan ook gebruik gemaakt van "CO2 bemesting".

En als het CO2 gehalte in de atmosfeer toeneemt groeien de bomen misschien weer tot in de hemel Laughing Laughing
Klimmen we toch weer beetje uit de crisis als de bomen tot in de hemel groeien. Very Happy


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 29872
Ma Mei 12, 2014 8:53 am Reageer met quote

humor schreef:

...Klimmen we toch weer beetje uit de crisis als de bomen tot in de hemel groeien. Very Happy


Als God dan maar weer niet boos wordt. Want anders wordt de wereld weer onder water gezet.

Hoewel, volgens mij is die zondvloed al begonnen want het regent nu al wel weer erg lang achter elkaar...

Smile



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Di Mei 13, 2014 2:37 am Reageer met quote

Tympaan schreef:

Als God dan maar weer niet boos wordt. Want anders wordt de wereld weer onder water gezet.
Daar hebben mensen God niet voor nodig Tympaan. Met behulp van de natuurwetten zal het ons (hoewel in een heel langzaam tempo) zelf wel lukken om die zeespiegel uiteindelijk een aantal meters te laten stijgen. "Uiteindelijk" wil zeggen dat het een proces over eeuwen is.

De NOS heeft afgelopen dag een artikel: "NASA: ijskap Antarctica verdwijnt", maar die titel is misleidend als het in feite over West-Antarctica gaat, een aantal belangrijke gletsjers daar. (journalisten zijn soms zo slordig)

Zij hebben het van een artikel in The Guardian: "Western Antarctic ice sheet collapse has already begun, scientists warn"

Zelf lees ik liever meerdere bronnen erover o.a. op ScienceDaily waar de berichtgeving nog wat zorgvuldiger is.
"West Antarctic glacier loss appears unstoppable"

En natuurlijk de oorspronkelijke Nasa studie waar het bericht op is gebaseerd. Rignot et al. "Widespread, rapid grounding line retreat of Pine Island, Thwaites, Smith and Kohler glaciers, West Antarctica from 1992 to 2011."
(Ik ga bij berichtgeving vaak alle bronnen na.)

Het zal hoofdzakelijk gebeuren na onze tijd, dit soort processen gaan in een langzamer tempo dan de kortstondigheid van een menselijk leven.
Maar ik denk er soms wel over hoeveel meter zeespiegelstijging een land als Nederland in de toekomst uiteindelijk aankan voordat het land aan de zee moet worden terug gegeven. Dat dat zeeniveau uiteindelijk flink gaat stijgen, dat is nu bijna niet meer te voorkomen. Ook al is de uitbreiding van het Antarctische "zee ijs" momenteel bijna een record.
Het verlies van landijs is waar het in het Zuidpoolgebied om gaat. En daarbij gaat het nu vooral om West Antarctica. (in Oost Antarctica zie je die verliezen aan landijs niet zoals in West Antarctica)


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


humor



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-7-2008
Antw.: 10802
Di Mei 13, 2014 2:58 am Reageer met quote

De zonsondergang is verschoven, en is de laatste jaren meer noordelijk komen te liggen.
Zie bijgaande foto's : in 3 jaren genomen op dezelfde dag en tijd.




In hoeverre dit ook het ijs op de noordpool beďnvloedt is nog niet bekend.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Di Mei 13, 2014 9:51 am Reageer met quote

humor schreef:
De zonsondergang is verschoven, en is de laatste jaren meer noordelijk komen te liggen.
Zie bijgaande foto's : in 3 jaren genomen op dezelfde dag en tijd.




In hoeverre dit ook het ijs op de noordpool beďnvloedt is nog niet bekend.

Nou niet helemaal dezelfde tijd, en vooral niet als je die foto van 2013
erbij betrekt.

Een siderisch jaar (zonsomloop t.o.v. de sterren) duurt ongeveer 365
en een kwart dag. Precies een zonsomloop verder is elk volgend jaar
steeds ongeveer 6 uur later op de dag.
Een bepaald uur een kalenderjaar verder is niet hetzelfde punt op de
aardbaan om de zon.

(ik ben zelf op een schrikkeldag geboren, dus ik weet dat mijn moment
van jarig worden, het geboorte uur, elk jaar op de 28e februarie steeds
circa zes uur verschuift, totdat het weer op de 29e feb. valt.)

Er zijn verschillen tussen een kalenderjaar, een siderisch jaar, een tropisch jaar,
anomalistisch jaar en een draconisch jaar. Die duren niet even lang.


Maar goed,
de aardbaan en de stand van de aardas vertonen wel cyclische variaties,
cyclische variaties die overigens wel heel goed bekend zijn.
De Milankovitch cycles (De Precessie, de Obliquiteit en de Excentriciteit)
en bij de Precessie is er ook een klein wobble effect (de Nutatie).

De ijstijden cyclus heeft met die Milankovitch cycles te maken.
Die cycles geven natuurlijk wel subtiele variaties in "solar forcing".
Variaties in solar forcing die overigens wat betreft klimaat invloed kleiner
zijn dan de klimaatinvloed van het broeikas effect.




Laatst aangepast door blieb.1 op Di Mei 13, 2014 10:08 am, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


humor



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-7-2008
Antw.: 10802
Di Mei 13, 2014 10:02 am Reageer met quote

blieb schreef:
Nou niet helemaal dezelfde tijd, en vooral niet als je die foto van 2013
erbij betrekt..

Je bedoelt van 2012, die was 5 sec later genomen.
De verschillen tussen een kalenderjaar, een siderisch jaar, een tropisch jaar, anomalistisch jaar en een draconisch jaar, waren mij bekend.
De link van Milankovitch cycles kende ik niet, bedankt voor de info !


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Di Mei 13, 2014 10:24 am Reageer met quote

humor schreef:
blieb schreef:
Nou niet helemaal dezelfde tijd, en vooral niet als je die foto van 2013
erbij betrekt..

Je bedoelt van 2012, die was 5 sec later genomen.
Nee, ik bedoel dat 2012 een schrikkeljaar is, en 2013 niet.
Tussen mei 2012 en mei 2013 zijn maar 365 dagen geweest.
En dat is minder dan 365 en een kwart dag die de zon nodig heeft
om weer op het zelfde punt op zijn baan rond de zon te komen.
Vooral in mei als het lengen van de dagen heel hard gaat, kan dat
een zichtbaar verschil in zonnestand geven.

Je hebt eigenlijk "Solar Time" , (zonnetijd volgens het tropisch jaar) nodig in plaats van de plaatselijke tijd (volgens het kalenderjaar) die op de afbeeldingen staat aangegeven.


Quote:

De link van Milankovitch cycles kende ik niet, bedankt voor de info !

Graag gedaan. Wink
Is heel interessant, die Milankovitch cycles, en essentiele kennis als je
de (oorzaak van de) IJstijden wilt begrijpen.




Laatst aangepast door blieb.1 op Di Mei 13, 2014 11:23 am, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


blieb.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 29-12-2012
Antw.: 889
Di Mei 13, 2014 11:49 am Reageer met quote

Marguerite1 schreef:
(ik ben zelf op een schrikkeldag geboren, dus ik weet dat mijn moment
van jarig worden, het geboorte uur, elk jaar op de 28e februarie steeds
circa zes uur verschuift, totdat het weer op de 29e feb. valt.)

Blieb, waarom verschuift het op jouw verjaardag 29 februari wel en niet op mijn verjaardag later in november? Als iets verschuift zal toch wel de hele ratteplan ook verschuiven? Anders blijft er niet veel over op den duur.

Bij iedereen verschuift het steeds 6 uur, maar als je op een schrikkeldag jarig bent, en het geen schrikkeljaar is, maar je wilt wel het moment van jarig worden weten (uitgaande van je geboorte tijd), dan ben je je er meer bewust van dat dat moment elk jaar 6 uur verschuift, totdat het weer vereffend wordt met een nieuwe schrikkeldag.

Quote:
Blieb je weet toch zeker wel als je een ijsblokje in je whiskey doet, dat, als het gesmolten is, het de inhoud van je glas niet vergroot???
Kleine physica wetenschap.

Ja, dat geldt voor zee-ijs, ijs wat in het water drijft.
Dat voegt niet toe aan zeespiegelstijging.
Maar bij landijs (Ice sheets, glaciers) is dat anders.
Als dat smelt voegt het smeltwater wel toe aan de zeespiegelstijging.

Als je ijsblokje op een droge tafel ligt, en het smelt, heb je wel een
plasje water op de tafel. Giet je dat plasje water bij je whiskey dan
wordt de inhoud van je glas wel vergroot ( ook fysica Wink )
Trouwens ook als je dat ijsblokje zelf bij je (nog ijsblok-loze) whiskey gooit en het daar pas smelt.

Verlies van landijs van de ijskappen van Groenland en Antarctica voegt
wel degelijk toe aan de zeespiegelstijging. Daarom is het goed om
onderscheid te maken tussen zee-ijs en land-ijs, en niet (zoals ik
soms wel mensen hoor) over "poolkappen" te spreken waarbij
alles over een kam geschoren wordt.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


humor



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-7-2008
Antw.: 10802
Di Mei 13, 2014 7:06 pm Reageer met quote

blieb schreef:
Verlies van landijs van de ijskappen van Groenland en Antarctica voegt wel degelijk toe aan de zeespiegelstijging. Daarom is het goed om onderscheid te maken tussen zee-ijs en land-ijs, en niet (zoals ik soms wel mensen hoor) over "poolkappen" te spreken waarbij
alles over een kam geschoren wordt.

Juist Blieb en dat zou zomaar een meter zeespiegelstijging kunnen schelen Very Happy


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 4 van 7 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Volgende

Plaats reactie