Bankenbelasting is een slechte regeling

[tweetacteneur1. 1]

Pieneke,
Het is moeilijk om in de politiek te geloven, maar als je alleen sombert en afwacht wordt het wel heel moeilijk.
Bovendien is de enige reële kans om iets te veranderen de weg via de stembus.
En Roemer begint in ieder geval vanuit het goede standpunt.

[pieneke]

dat is wel waar, tweeacteneur, ik weet dus nog niet hoe ik er 12 september over denk.

wie weet zie ik het wel.

[Tympaan]

[handyman]

Bankdirecteur en boekhouder? Het moet niet gekker worden...de kreet heeft wel wat , maar de inhoud is niets, nada......een bankdirecteur is per saldo GEEN boekhouder............zoek eens een profielschets op s.v.p. EN een functieomschrijving.

Overigens wat is precies "links stemmen"........met een mooie uitgekiende vertaling voor de "gemiddelde" stemmer zou er wat te halen zijn. De ellende is dat er in het huidige politieke landschap EN met de vele mogelijkheden niet ECHTE keuzes gemaakt kunnen worden, maar dat is nu eenmaal NEDERLAND........een beetje van dit en een beetje van dat en vooral het meeste gratis en door "de overheid" bekostigd........de boekhouder weet dat we dat ZELF betalen, maar de gemiddelde "stemmer" kennelijik niet.......er valt nog veel bij te leren!

Dit is een reactie op een paar WOORDEN niet op een PERSOON ( voor die broodnodige duidelijkheid!)

( foto van een brood.......!!)

[pieneke]

[tweetacteneur1. 1]

Handyman,
Op dit moment staat bankdirecteur voor graaier, het staat niet in de functieomschrijving, maar het is een feit.
Een directeur zal toch verstand van zaken moeten hebben, en bij een bank is dat boekhouden, en niet speculeren.
Speculeren is gokken, hoe dan ook.
En gokken is uit den boze als je dat doet met andermans geld.
Kijk maar eens naar de beursgang van Face book.
Hoeveel miljarden zijn daar niet verdwenen?
En ongetwijfeld ook van banken.
Een goede boekhouder laat zich niet wijs maken dat de aandelen 38 euro waard zijn, hij zal de boeken willen zien waaruit de waarde blijkt.
Als dit niet mogelijk is zal hij gewoon niet investeren.
Zo wil ik mijn geld graag behandeld zien.
En wat links betreft.
Hierbij een paar voorbeelden van linkse hobby's:
Goede gezondheidszorg.
Goede sociale voorzieningen,
Goede werkomstandigheden.
Een grote mondigheid voor de kleine man.
Een goede ontslagregeling.
En, heel belangrijk, ontwikkelingshulp.

Rechtse hobby's.
Ach, we weten het eigenlijk allemaal.
1: Bescherming van het eigen geld.
2: Bescherming van het geld van de rijke medemens.
3: Het arm houden van mensen die buiten die kring vallen.

Nog een paar voorbeelden van rechtse hobby's vind hier:
http://www.mrwonkish.nl/wat-kosten-rechtse-hobby%E2%80%99s-eigenlijk

Maar wat mijn onderschrift betreft, als je alleen maar rijk bent , zonder slim te zijn, stem je rechts, Lachebekje, Verhagen en pvv, Wilders is afkomstig uit de pvv en dat kon je zien aan het gemak waarmee hij zijn sociale standpunten liet vallen.
Als je slim bent, stem je links, ook als je geld hebt.
Sociaal zijn pakt op den duur altijd beter uit dan bot egoïsme.
Jammer genoeg hebben we nog maar weinig linkse partijen over.
SP, P vd D, en eigenlijk niet meer rood maar oud roze, de PvdA.

[theDon]

Ik denk dat links stemmen helemaal niet goed is.
Kijk eens naar groenlinks, de patij is gehalveerd.
Dan gaat vlaflip dibi ook nog eens vertellen dat hij gedwongen was om voor de missie kunduz te stemmen.

Waarom zou die partij nu gehalveerd zijn TTT?
Ik denk dat de mensen idd slim zijn en juist niet links stemmen.

[tweetacteneur1. 1]

TheDon,
GroenLinks is niet meer links,
ze zouden zich beter groenrechts kunnen noemen.
Dat + die toestand om Dibi, maakt dat die partij gehalveerd is.
En rechts stemmen?
Als rutte de kans krijgt, betalen we straks inderdaad 9 euro per recept.
VVD en D66 staan garant voor een ontslagrecht dat gaat lijke op het oude dagloners stelsel.
Een rechts regering?
Nee dank u, niet voor mij!!!!!!!!!!

[theDon]

Dan niet links, niet rechts maar in het midden maar wie zijn dat?

[Tympaan]

Goede gezondheidszorg.
Dat is geen linkse hobby maar een noodzakelijkheid die ons allemaal aangaat. Je kan van mening verschillen hoe het betaald moet worden, maar het moet wel betaald worden. Grote dilemma is dat technisch bijna alles mogelijk is maar dat het financieel gezien niet meer op te brengen is.
Er zullen wellicht keuzes gemaakt moeten worden wat nog wel kan en wat niet meer...
Maar ongetwijfeld valt er nog best wat te organiseren. Het lozen van allerlei veel te duur betaalde 'managers' en 'bestuurders' bijvoorbeeld...

Voor de ander punten geldt min of meer hetzelfde. Een goed bedrijf zorgt dat zijn personeel het binnen de grenzen van het redelijke goed naar de zin heeft. En niet omdat die 'baas' links is, maar omdat hij weet dat de mensen dan ook optimaal functioneren. En dat komt het hele bedrijf enkel maar ten goede.
Maar ik weet ook wel dat er bedrijven zijn waar dat niet zo is. Die moeten gewoon aangepakt worden...

Ontwikkelingshulp is water naar de zee dragen en mag van mij helemaal wel geschrapt worden.
Wat wel moet blijven is een vorm van noodhulp voor landen die door een natuurramp getroffen worden.
Maar dat moet dan eenmalig zijn en enkel om het land weer de kans te geven zelfstandig verder te kunnen.

En wat die “rechtse” hobby's betreft, de oude Sovjet-Unie heeft wel geleerd dat ook 'links' deze zogenaamde hobby's hanteert.
Ook daar was het gewone volk arm en dom gehouden en ook daar leefden de rijken als zonnekoningen...

“Iedereen is gelijk maar ik ben een beetje meer gelijk...”

[pieneke]

[christoffel]

[theDon]

[pieneke]