In onze computertechnologie komt de rede tot zichzelf
Filosofie & wetenschap
Plaats reactie


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6104
Wo Apr 18, 2018 3:19 pm Reageer met quote

De topictitel vormt een stelling, ingegeven door het topic over de zelfrijdende auto.
Ik vroeg mezelf devolgende dingen af:
Het hoogste dat de mens kent in de evolutie vormt 'de rede' (Vernünft) die hij bezit. Dit is een oud klassiek zowel westers als niet-westers filosofisch adagium.
Wat 'de rede' meestal in de weg komt te staan is 'de zelfzucht' (ofwel: de wil/begeerte/drift/neiging) en het verstand waarmee het motief van die wil nagestreefd wordt.
Het grote wonder van de computertechnologie waar de mens in de hele wereld aan werkt is -op enkele uitzonderingen na- dat daarin die voor de rede zo fnuikende component van de zelfzucht, korte termijnbelangen, driftbevrediging geëlimineerd is. We bouwen met onze computertechnologie aan een zuivere rede waarin het eigenbelang geen rol meer speelt, althans geen negatieve rol mee. Binnen de computertechnologie valt het eigebelang namelijk samen met het algemeen belang.
Een piloot van een verkeersvliegtuig zal vanwege een hongergevoel misschien wat eerder thuis willen zijn, of misschien graag voor een andere hoogte kiezen om het landschap wat beter te kunnen bewonderen, maar de technologie voorkomt dat hij/zij dergelijke voor het particuliere genot bedoelde beslissingen maken kan.
Is dat in zijn nadeel, wordt die piloot daarmee nadelig beknot door de in zijn machine geintegreerde technologie? Ja, gelukkig wel. Verstandelijk en zinnelijk zou dat soms misschien wel eens aan hem kunnen knagen, maar onredelijk zal hij het nooit en te nimmer kunnen vinden, die 'onvrijheid' qua keuzemogelijkheden, die beperkingen die hem door de door de mens ontwikkelde vliegtuigtechnologie opgelegd worden.
Het principe de eventuele privéverlangens volledig ondergeschikt te maken aan het algemeen belang vindt zijn toepassing in alle mogelijke software.
Heel ander voorbeeld: (het succes van) Een zware operatie wordt straks ook niet meer gehinderd door vermoeidheid, afgeleid worden, honger,- of dorstgevoel enz van de chirurg. Dit voorbeeld schiet me te binnen door een artikel over door de computer uitgevoerde operaties die het menselijk kunnen al in hoge maten overstijgen. De persoonlijke factor speelt daarin geen enkele rol meer, of het nu vermoeidheid zou betreffen, of -ik noem maar iets geks- de persoon van de patiënt. Of hij nu zwart of wit is, een koning, keizer, admiraal of een 'nobody', het zal niet uitmaken.

Naarmate de mens het particuliere menselijk doen en laten door AI computers kan laten bepalen, cq inbinden of juist zou kunnen uitbreiden (voor zover dat het algemeen belang bevordert dan wel 'niet-schaadt, dat vormt hiet nartuurlijk wel de crux !) wordt de wereld er alleen maar redelijker op, DUS beter op, waarbij we alleen maar die vrijheid hoeven in te leveren die negatief zou kunnen uitpakken voor anderen/ het ander, en we optimaal (veel méér) gebruik zouden kunnen maken van onze positieve vrijheid (alleen al door de hogere mate aan vrije tijd) .

Premisse hier is (het Hegeliaanse): wat redelijk is is goed

NB AI computertechnolgie kan uiteraard OOK ontwikkeld worden voor particuliere doeleinden die het algemeen belang juist hopeloos schaden. Dat wordt in dit topic absoluut niet uitgesloten, maar daat gaat dit topic helemaal niet over



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Advertentie











Prlwytzkofsky



Superlid
Superlid
Lid sinds: 14-12-2016
Antw.: 1198
Wo Apr 18, 2018 5:30 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:


Naarmate de mens het particuliere menselijk doen en laten door AI computers kan laten bepalen, cq inbinden of juist zou kunnen uitbreiden (voor zover dat het algemeen belang bevordert dan wel 'niet-schaadt, dat vormt hiet nartuurlijk wel de crux !) wordt de wereld er alleen maar redelijker op, DUS beter op, waarbij we alleen maar die vrijheid hoeven in te leveren die negatief zou kunnen uitpakken voor anderen/ het ander, en we optimaal (veel méér) gebruik zouden kunnen maken van onze positieve vrijheid (alleen al door de hogere mate aan vrije tijd) .


Vermoedelijk heb je de tv serie "Person of interest" niet gezien.



Mijn inzichten zijn zo overduidelijk correct dat eenieder die ze niet accepteert wel een geestelijk afwijking moet hebben.

Lyle Rossiter
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


virgo



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 20-3-2018
Antw.: 501
Do Apr 19, 2018 1:24 am Reageer met quote

Nicolaas, je geeft zelf aan dat AI computertechnologie op een goede, maar ook op een kwade manier gebruikt kan worden. Het is immers de mens die AI fabriceert en haar kan gebruiken om zijn eigen intelligentie uit te breiden ten gunste van het algemeen belang, maar ook kan inzetten om destructieve daden te verrichten.
Het 'sapere aude' van Kant is een opdracht aan de mens en alleen een mens met (zelf)bewustzijn kan aan die oproep gehoor geven.
AI kan iets uitvoeren wat de mens erin stopt, maar dan zonder geweten, zonder gevoel, zonder wil: duizend mensen doden of een schroefje indraaien roept dezelfde emotie op, namelijk geen.
Het is belangrijk dat er wet- en regelgeving komt omtrent het gebruik van AI en dan met name om criminele en mensonterende gevolgen te voorkomen.
Vergelijk het met gebruik van internet dat positieve en negatieve mogelijkheden biedt. Internet brengt mensen tot elkaar, maar hackers kunnen de hele infrastructuur van een land lam leggen.
AI kan een zegen zijn, maar ook een vloek. Niets menselijks is een robot vreemd, niet omdat hij iets menselijks heeft, maar omdat een mens hem maakt.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


l.rozewater



Superlid
Superlid
Lid sinds: 7-6-2009
Antw.: 3022
Do Apr 19, 2018 9:41 am Reageer met quote

Het sluiten van de ..waterweg kering..word gedaan door een computer,om de emotionele kant van de beslissing uit te sluiten. Dat is al een begin om computers een beslissing te laten nemen. Het is net pakweg 35 jaar geleden dat een stelletje studenten in een garagebox met electronica iets in elkaar zaten te prutsen en je ziet het wereldwijde effect. Het is niet de man in een witte jas, maar de man in een keldertje die gevaarlijk is. Een mens met een chip in zijn hoofd is niet ondenkbaar zie de experimenten met mensen die aan epilepsie lijden. Wij worden steeds afhankelijker van een pc, maar ook kwetsbaarder, weet je nog de verkeers infarct van een paar weken geleden toen er alleen maar een lampje kapot was in een tunnel op de A4. De uitvinding van de pijl en boog was een zegen, want je kon een dier van grote afstand doden zodat er eten was, todat iemand zich vergiste en een pijl in bewegende struiken schoot.

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6104
Do Apr 19, 2018 12:13 pm Reageer met quote

Ik kom heel graag op de reacties hierboven terug, maar misschien kan ik wat bondiger dan in het openingsbericht formuleren wat ik zelf met dit topic bedoel.
De mens, het enige met rede begiftigde dier, zoasls wel eens gezegd wordt waarbij de rede als de opperste faculteit van de schepping beschouwde wordt die zelf ook weer de grondslag van heel de schepping vormt, die mens heeft een arsenaal aan mogelijkheden verworven om die rede te zuiveren van componenten die in de praktijk oorlogen, vervuiling, al het slechte, al het redeloze en lelijke in de wereld veroorzaken. De mens is een - het enige- met rede begiftigd dier maar leeft vooral vanuit zijn driften, emoties, begeertes en kortzichtige zelfzucht.
Met de ontwikkeling van de computer, alles wat we aan data kunnen verzamelen en schematiseren en al de programma's die we daarbij kunnen gebruiken om met die data berekeningen uit te voeren zijn we op een weg gekomen waarbij de rede voor zichzelf gaat spreken, los van emoties,driften en begeerte, maar ook los van de beperkingen van ons geheugen en ons beperkte comprehensievermogen.
We overstijgen onszelf -ons psychisch apparaat- in al hoger mate door de voortschrijdende ontwikkeling van AI en starks de kwantum-computer als instrument.
Daarmee kunnen we analyses maken mbt allerlei praktische kanten van ons bestaan die vanwege onze gebrekkige capaciteit en het vrijwel altijd verstorende eigenbelang (onze subjectiviteit), eerder niet mogelijk waren. Analyse alsook voorspellingen.
We zien hier al voorbeelden van in de wijze waarop Cambridge Analytica aan de hand van een eigenlijk nog maar zeer geringe hoeveelheid data voortkomend uit ons gedrag aan de hand van daaruit opgemaakte algoritmen meer over onszelf te weten kan komen dan wijzelf vermoedelijk wisten, beter onze voorkeuren en daarop gebaseerde besluitvormingen kunnen bepalen en voorspellen dan wij dat zelf zouden kunnen.
De met AI software uitgeruste computer kent ons beter dan wij dat zelf ooit zouden kunnen aan de hand van ons veel te simpele en altijd weer veel te subjectieve reflectievermogen.
Dit is de eerste helft van het verhaal.
De rede die tot zichzelf komt in een wereld die door de AI computer uitgewerkt kan worden is dan misschien hetvolgende hoofdstuk.
We kunnen met de AI computer het armoedeprobleem oplossen, het probleem van vervuiling, het probleem van ongelijkheid, van oorlogen/zelfdestructie enz enz, van alles wat de wereld lelijk en redeloos maakt wanneer we bereid zouden zijn het eigenbelang of groepsbelang, de particuliere zelfzucht als irrelevant en voor het algemeen belang als (hoogst waarschijnlijk) als alleen maar een nadelige factor te beschouwen, zoals de geschiedenis ons nu wel lang genoeg geleerd heeft.

Er is geen probleem van overbevolking in de wereld. Er is maar 1 probleem, te weten de mens die op volkomen verkeerde, volkomen contraproductieve manieren omgaat met de wereld. Daar komen oorlogen uit voort, daar komt de vervuiling uit voort, daar komt al die destructie van natuur en natuurwezen, andere diersoorten uit voort.
Ik denk dat de computer en de AI technologie, plus de mogelijkheden op het gebied van robotica en duurzame energiewinning een heel nieuwe wereld mogelijk maken, een volledig redelijke wereld. Áls de mens in staat zou zijn in te zien dat zijn eigen belang in het algemeen belang gelegen is, die twee hand in hand gaan met elkaar.

Sorry wanneer het allemaal wat prekerig overkomt. Probeer hier alleen een beetje beter mijn gedachten op papier te krijgen, het zal allemaal best op veel weerzin kunnen stuiten al dat ongebreidelde geprakkezeer hier. Bij voorbaat excuus daarvoor



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


virgo



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 20-3-2018
Antw.: 501
Do Apr 26, 2018 1:16 am Reageer met quote

NicolaasP schreef:
Ik kom heel graag op de reacties hierboven terug, maar misschien kan ik wat bondiger dan in het openingsbericht formuleren wat ik zelf met dit topic bedoel.

Nicolaas, jouw geheugen is vast beter dan dat van de heer Rutte.
Mag ik jou herinneren aan je belofte, ook al heb je geen herinnering meer aan die belofte?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 6104
Do Apr 26, 2018 8:39 am Reageer met quote

virgo schreef:
Nicolaas, je geeft zelf aan dat AI computertechnologie op een goede, maar ook op een kwade manier gebruikt kan worden. Het is immers de mens die AI fabriceert en haar kan gebruiken om zijn eigen intelligentie uit te breiden ten gunste van het algemeen belang, maar ook kan inzetten om destructieve daden te verrichten.
Het 'sapere aude' van Kant is een opdracht aan de mens en alleen een mens met (zelf)bewustzijn kan aan die oproep gehoor geven.
AI kan iets uitvoeren wat de mens erin stopt, maar dan zonder geweten, zonder gevoel, zonder wil: duizend mensen doden of een schroefje indraaien roept dezelfde emotie op, namelijk geen.
Het is belangrijk dat er wet- en regelgeving komt omtrent het gebruik van AI en dan met name om criminele en mensonterende gevolgen te voorkomen.
Vergelijk het met gebruik van internet dat positieve en negatieve mogelijkheden biedt. Internet brengt mensen tot elkaar, maar hackers kunnen de hele infrastructuur van een land lam leggen.
AI kan een zegen zijn, maar ook een vloek. Niets menselijks is een robot vreemd, niet omdat hij iets menselijks heeft, maar omdat een mens hem maakt.


Virgo, om te beginnen: goed dat je even aan de bel trekt, ik zou hierop nog reageren.
Mijn betoog is verregaand idealistisch opgezet, en dat had ik inderdaad een beetje verantwoord. De mens, met heel zijn potentie tot (OOK) het meest kwade, meest (zelf-)destructieve, meest lelijke, meest irrationele) BLIJFT -voorlopig- de motor van de schat aan nieuwe technologische mogelijkheden die hij de afgelopen decennia verworven heeft. Die kunnen ten goede en ten kwade aangewend worden, en ZULLEN ook zeker deels ten kwade aangewend worden zoals we dat op vele vlakken kunnen bespeuren.
Ik denk alleen dat we door de razendsnelle mondialisering en de razendsnelle progressie van al ons verworven technologisch vernuft/vernunft ons die kwade toepassingsmogelijkheden nog maar heel kort zullen kunnen permitteren, een beetje zoals dat met het wereldwijde arsenaal aan nucleaire bewapening het geval is (die -terzijde- feitelijk alléén maar ten kwade aangewend kan worden).
Technologisch wordt de wereld tot een eenheid geschakeld, alle data en alle computerinteracties staan of komen met elkaar in verband te staan.
Een computervlinder die in Australië door de lucht dwarrelt kan (eigenlijk nu al) in Nederland of zelfs heel de wereld een technologische storm veroorzaken.

Quote:
Het is belangrijk dat er wet- en regelgeving komt omtrent het gebruik van AI en dan met name om criminele en mensonterende gevolgen te voorkomen.


Absoluut.
Dat belang is (na het belang ons van inzet van nucleaire wapens te weerhouden) het grootste belang dat we momenteel als mensheid kennen want de kans op technologische destructie is wereldwijd en bijna individueel aan te grijpen.
Dit is daarom volgens mij een scharnierpunt in de tijd, in de geschiedenis van de mens, van de aarde. Hoe we dit aan gaan pakken, aan zouden moeten pakken, een zowel uiterst speculatief maar ook een voor mij persoonlijk best wel vanzelfsprekend antwoord hierop is dat de computer dit voor ons op zal lossen. Enerzijds doordat computertechnologiëen zich niet langer tegenover mekaar uitspelen omdat alles met alles 'connected' is en de slang zich an in zijn eigen staart zou bijten (dit dus weer een beetje hetzelfde als de inzet van nucleaire wapens), maar ook doordat de computer ons de baas wordt.
Dat is hij natuurlijk al in heel veel opzichten en op heel veel vlakken, maar dat wordt hij straks mbt heel ons opereren zoals door veel technologen en andere wetenschappers al voorzien wordt.
De computer/robot, misschien zelfs wel een chip die de mens in zijn hoofd aangemeten krijgt kan er allen maar voor zorgen dat de wereld veilig blijft voor de immense potentie van de technologie die wij in gang hebben gezet en die zichzelf ook autonoom verder zal ontwikkelen. Computers hebben dankzij AI een lerend vermogen gekregen.
Je kunt jezelf nog maar 2 dingen voorstellen: of wereld gaat in zeer korte tijd ten gronde aan de kwade kant van deze potentie, of de wereld wordt in zeer korte tijd geheel en al overgenomen door de goede kant ervan, waarbij 'goed' enkel en alleen nog maar kan betekenen: alle mogelijkheden actualiseren die ons -heel het systeem aarde- voortbestaan bevorderen. De AI computertechnologie wordt het survivalmechanisme van heel moedertje aarde om zo maar te zeggen, dat kan niet anders, want zo niet betekent dat einde verhaal. Door de uitvinding van de atoombom kwam de mens in een tijdperk terecht waarin hij met zijn verschrikkelijke mogelijkheden ver boven zijn psychologische stand kwam te verkeren, dat hebben we tot nu toe weten te overleven, met de intrede van een door computertechnologie opererende wereld waarbinnen ieder individu door een nieuw virus een desastreuze invloed uit kan oefenen zijn we in een wereld die nog verder boven onze psychologische stand uitreikt terechtgekomen.
En zo komt volgens mij dus de zuivere rede in onze computertechnologie tot zichzelf, doordat deze (noodgedwongen) zal gaan heersen over onze menselijke driften, begeerten, zelfdestructieve neigingen, al onze mogelijke individuele psychische defecten, én onze tekortkomingen op het gebied van geheugen, rekenvermogen, analytisch vermogen, communicatievermogen enz volledig compenseren zal om een duurzame aarde mogelijk te maken en in stand te blijven houden.
Of de mens zo ahw tegenover de robot als zijn opvoeder en leidsman komt te staan, dat denk ik niet, waarschijnlijk gaan we een soort synthese aan, en wordt de mens in de toekomst een cyborg.

Kun je je hier een klein beetje in vinden Virgo ?



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


virgo



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 20-3-2018
Antw.: 501
Do Apr 26, 2018 4:26 pm Reageer met quote

Nicolaas, ja, ik kan me vinden in de inhoud van je bijdrage van vandaag.

Mij troost de gedachte dat als de mens de aarde en zichzelf vernietigt, er elders in het heelal nog wezens wonen die een of andere vorm van bewustzijn hebben en die, wellicht met vallen en opstaan, geleerd hebben daar positiever, of minstens minder destructief dan wij, mee om te gaan.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 1 van 1

Plaats reactie